自從廣設大學之後，臺灣高教的亂象就層出不窮，或者說，鬧的笑話也不少，多到足足可以寫幾本「學場現形記」。近來碩士生畢業論文與其所屬系所之設立目標不符就是一例。
民國108年的年底，有人檢舉某私立科大的某一系自102年後的碩士畢業論文，有六成疑似與該系碩士班設立之專業目標不符。消息披露，引起社會大眾的關注。隨即有人擴大檢視其他大學，才發現這不是個案，還有其他科大，甚至國立大學都有類似情事。
東窗一旦事發，究責者所在多有。有論者認為，碩士畢業生的指導教授沒有秉持教育良心和學術專業來指導論文；有位退休大學校長則認為，參與碩士口試的委員要負起很大的責任；也有人評論道，出事系所或學程所屬的學院暨學校的學術系統也該負責；另有人指出，整套的校務評鑑、系所評鑑、及教學品保機制都沒有發揮其應有的作用。總之，每個環節都出了問題，讓大學自主斯文掃地，呈現了「野雞化」。
李家同教授替大學教授說了話。他在不同的地方指出，廣設大學之後，程度很差的學生都可以上大學，甚至也可以上國立大學的研究所，在大學招生有困難的情況之下，大學能收一個學生就收一個，顧不了學生的入學程度，發生了這種事，教育部不應只懲罰大學，而應該關注整體學生的程度問題，任何教育界的不良現象，政府都要負一些責任。
從教育史的眼光來看，國人對大學的學術水準向來就很關心。為了防止高教的野雞化，自民國24年我們就制定了《學位授予法》，而且歷經10次修正，現行條文是在107年修正公布。本法第7條規定：「大學修讀碩士學位之學生，依法修業期滿，修滿應修學分，符合畢業條件並提出論文，經碩士學位考試委員會考試通過者，授予碩士學位。」為了確保學位論文的水準，第8條規定，碩士學位考試委員會置委員三人至五人，由校長遴聘，學位考試委員會委員，應對修讀碩士學位學生之研究領域有專門研究，並具有相關學術或專業資格。
假如仔細檢視《學位授予法》第7、8兩條的文字，我們可能會發現，碩士生的學位論文與碩士生所屬系所之設立目標不符，可能本來就不是違法的事。這是因為《學位授予法》第8條頗有教育理論當中的「學習者中心」傾向，只要修讀碩士學位的學生在規定的修業期間，完成了應修學分，並進一步的找到願意指導論文的教授，在選擇了教授同意的研究主題之後，完成了論文，依程序就可進行考試，考試通過，當然可以取得學位。試想，在大學招生有困難的情況下，假如學生堅持某一研究主題來進行研究，勉為其難的教授也就不難找到了。
有人會說，碩士生的學位論文與碩士生所屬系所之設立目標不符，雖然不是違法的事，但與常情常理不合，並為取巧者廣開後門，有掛羊頭賣狗肉之嫌。
這個問題的解決方法之一，可能是修正《學位授予法》第7條，清楚規定碩士生的學位論文，須與碩士生所屬系所之設立目標相合，如此才不會產生名實乖離的情形。
但法律能夠維持得了大學的學術水準嗎？在大學有招生的壓力及大學生程度普遍不佳的雙重因素下，即使碩士生的學位論文與他們所屬系所之設立目標相符，論文指導教授與學位考試委員仍然很難堅持最低的標準，放水也就是普遍的現象。更何況我們大學中並不缺乏不知學術為何物的教授，在拉幫結派與護航的氛圍下，研究生只要想得到學位，論文一經提出，學位的取得就如探囊取物，不通過還很難咧！
研究生的學位論文與所屬系所之設立專業目標不符，是一件很容易看出的事，也較易被糾正。但大批大批透過專業體制只能培養出三腳貓的問題，在一時三刻當中，既不被關心，也不容易消失，只能靜待時間來解決。美麗高遠的《學位授予法》，其實有它深深的哀愁。 （相關報導： 點教育》說大考中心主任的遴選，期待專業自主更上層樓 ｜ 更多文章 ）
＊作者為通識再現主筆群。
