針對房地產稅制改革，財政部近日召開座談會，會中對房地產交易走向實價課稅算是有共識，但對新稅制上路後，是否廢除奢侈稅，財政部表示可以考慮，學者主張保留，建商、業者要求廢除。不過，為長期的房市健全計，奢侈稅不該廢。
財政部將在年底前提出房地產稅制改革方案，主要的重點在房地產交易採房地合一、實價課稅，此一改變對房市必然有負面影響，因為，過去投資房市賺取高利潤後，卻幾乎可不課資本利得稅的時代從此終結。
台灣房市的榮景與高房價，至少有一半以上的力量是來自投資客的「貢獻」。在政府祭出奢侈稅之前，北都的房地產交易，有5-7成是投資客的買賣。奢侈稅上路後，投資客雖然退潮，但占的比重仍有3-4成左右。
也因此政府的「打房措施」，一直圍繞在投資客身上。從對短期轉手課奢侈稅、央行信用管制降低第二戶貸款者的貸款成數、到今日的稅制改革，其關鍵都在投資客。
如果實價課稅順利推動，一來可稍微抑制房市投機風，二來回歸「有所得就該課稅」的基本稅賦正義─後者的意義其實更重要。目前財政部傾向採分離課稅，稅率尚未確定，但預料財政部為了減少建商、業者的反彈與阻力，稅率不可能太高。以目前個人所得稅率最高為45%，企業營所稅率低到17%，房地產的資本利得稅率訂太高，就不如併入綜所稅中；太高的稅率也會讓投資客以成立公司，享受17%低稅率的方式繼續炒房，因此稅率大概只能訂在20%上下。
雖然，有對房市資本利得課稅，已是大大的進步了，但換個角度看，如果要談抑制投機，這個稅率就算是「合理稅率」，但顯然不足以完全壓制住投機，因此奢侈稅不宜亦不該就此退場。以鄰國而言，除了對房地產資本利得正常課稅外，在房市高漲時，政府亦會以其它方式─如調高交易的印花稅等─壓制投機。
因此，實價課稅上路不必然代表奢侈稅就必須退場，或是其存在已無意義了。財政部長張盛和說考慮讓奢侈稅退場的原因是「房產稅負過重」，話似乎是沒錯，但如果只是針對投資行為，豈能曰重？不就是要重一點讓投機客減少、甚至絕跡嗎？奢侈稅原本就只針對2年內轉手者課徵，且對「例外情況者」─如因變換工作地點而需要出售者，已有免除條款，對一般民眾而言，奢侈稅的繼續存在，未必會「稅負過重」，倒是對那些要短期轉手、炒作投機者而言，確實是重了一點。但那不就是「政策目標」嗎？
奢侈稅是在社會對高房價、炒房強烈的厭惡下，「民氣可用」加上選舉前政客要為民眾「紓怨」，才能快速立法通過。財政部該想清楚，奢侈稅一旦廢，未來如炒風再起，要再立法的可能性極低。為房市長期健全計，該繼續保有抑制投機的武器，奢侈稅不宜亦不應廢！
