知法者玩法，令人厭惡；不知法者弄法，叫人噁心。
陸委會副主委張顯耀「被請辭」事件發展迄今，已經到了荒腔走板的地步，為了圓「總統不知情」、「院長狀況外」，府院二十日先後發布新聞說明，強調張顯耀調職前，陸委會主委王郁琦已經向行政院長江宜樺和國安會秘書長報告，並無違憲問題，而王也向江說明要一席董事長以配合張調職後的安排。
府院的說明恰恰印証「此地無銀三百兩」，馬、江身為國家領袖、最高行政首長、任命特任官的權力者，一不知手中權柄輕重，二不知縱信偏聽對國家治理的危害。更可怕的是，因為他們的「二不知」，讓早應禁絕政治辦案的調查局，再次成為打擊甚至連「異己」都談不上的政務官。此案的嚴重性，直讓台灣政治倒退五十年不止！
＊特任官異動豈能說與總統無關？
首先，機關有機關的倫理與程序，對於「事」，行政上理當分層負責，逐級上報；對於「人」，文官層級自是機關首長有其考績權限，但是，張顯耀是陸委會政務副主委，是總統任命的「特任官」，當然只能總統決定之後逐層下達，豈有先告知或宣布調職再報告總統之理？
王郁琦先接受中央社訪問再親自舉行記者會說明是：他確實告訴張「上面要你離開」，但沒說「上面」是誰，張顯耀問他，「是不是總統？」他告訴張的說法是，「這件事跟總統馬英九無關。因為他當時並未向總統報告此事。」後來，總統知情後，的確向他詢問此事，他也向總統說明整起事件過程。
總統的特任官要被迫離職，能說和總統無關嗎？總統「知情」後才詢問他，証實王郁琦「先斬後奏」，斬都斬了，府院還得連發新聞稿幫王郁琦圓謊補漏，律師賴中強嚴批王郁琦「違憲」容或太過，但「亂紀」情狀不言可喻。修憲後兩岸外交國防慣例屬總統職權，陸委會特任副主委也非行政院長所能定奪，王郁琦報告江並無意義，直言之，難不成王郁琦相信報告國安會秘書長金溥聰足矣？這不更証實他只聽命於國安會秘書長，而非聽命於總統？王郁琦是搞不清楚他這個陸委會主委是總統任命，而非國安會秘書長任命？
＊國營公股董事長豈是陸委會主委說要就要？
王郁琦報告江宜樺是為了安排張顯耀一個董事長職務，更是莫名其妙，國營事業、公股事業豈是陸委會主委說要就要？幸好張顯耀沒點頭，果若張點了頭而此事就以一席董事長帶過了事，豈不表示馬政府公股董事長不是酬庸就是滅火之用？江揆竟也摸摸鼻子不吭氣，這個閣揆聽總統的、聽國安會的、還要聽陸委會的？還是只要是馬金之人，江一律低頭哈腰點頭稱是？
王郁琦整人的手法，不只羞辱了總統的特任官，而是忽視總統、無視閣揆，如果這就是金溥聰調教出來的人，他眼中只見國安會秘書長的短視，正是讓金溥聰破功的裂點。
張顯耀「被請辭」，王郁琦一通電話要調查局立案查辦，先是事涉國安，再是事涉機密，一天完成「機密等級判定」，兩岸事務能「檢舉」者除了美國、北京，就是陸委會本身，前兩者可能性極低，陸委會自己檢舉自己研判機密，是要扣特任官叛國、還是通匪？事到這步田地，莫怪張顯耀會痛陳遺書都寫好了。
＊調查局一通電話政治立案是威權時代醜聞
調查局獨立辦案，行政首長一通電話就立案者，是黨國威權時代的舊事醜聞；政治開放後廿七年，還真聞所未聞。前調查局長葉盛茂奔到總統府洩露來自美國的洗錢情資，是為了護扁而非鬥爭政敵，就算扁時代有以司法案件與無黨籍立委談判國會議事的案例，但案案都是拿得出手的刑事案件。
馬政府主政六年，能以政治案件出手整治特任官，前有立法院長王金平關說案，但是，馬王鬥爭好歹還是特偵組偵辦，至少端出一件司法關說，張顯耀是連案都沒有就由王郁琦個人「主觀確信有疑慮」就立案，機密你檢舉、機密你判定，這還是法治國家的作為嗎？
國家安全、國家機密大帽子一扣，就給了情治調查單位裝神鬧鬼的空間，權力者豈能不戒慎恐懼？王郁琦不懂事，馬金不能不給個說法，難道這就是你們維繫政權的方法嗎？
