立法院財委會通過修法，調高非自用住宅房屋稅率區間，這被認為是政府加重打房力道的第一步。不過，坦白說，雖然理論上看是會有效果，實質效果則恐怕有限得很。但從健全制度上著眼，則畢竟是踏出值得肯定的一步了。
這次把非自用住宅房屋稅率，由1.2%提高到1.5-3.6%，以目前的社會氛圍、朝野立委的反應、及財政部也支持修法等情況來看，通過當無問題。理論上而言。此作法就是要提高房市投資客、其它多屋者之持有成本。
其期望的影響主要是：一來增加投資客囤屋成本、壓縮其獲利空間，讓炒房不再成為全民運動；二來逼迫多屋者考慮釋出房屋，藉著增加房市供給拉低房價。大家最喜歡舉的例子是一戶百坪的帝寶，原本一年房屋稅只要7.5萬，課豪宅稅後增為30萬，房屋稅調到3.6%後就變成90萬─這算是一筆錢，應可達成效果吧？
不過，實務上看卻未必如何「美滿」，如果，打房只寄望這招、而且也只是這招，那就甭有太大的期待了。首先是修法後，非自用房屋稅率的高低，是授權地方政府決定，除了急於打房的台北市有可能拉高到3.6%外，其餘地方政府，在建商與民眾壓力下，未必會調高到3.6%。因此持有多屋的囤房者，其持有成本不會增加2倍之多。
此外，由於房屋稅課稅基準是房屋評定現值，這是一個遠低於市價的價格，以北市民眾購屋主力的30坪住宅而言，每年的房屋稅大概1萬元上下，調高稅率後，即使變成增加2倍，也不過增加2萬元左右。對投資者而言，轉手動輒數十甚至上百萬的獲利，增加區區2萬元尚不構成讓其因此不炒房、釋出房屋的壓力。更何況，在多頭市場中，增加的成本可輕易轉嫁給購屋者。
所以，縱然此政策對打房不能說完全無效，但也不必有厚望；台北市副市長張金鶚說要2年內，讓房價下跌3成，如果只有這招，甭想了。北市房地產已見泡沫，該居高思危，但如果未來2年房價下跌，也會是其它因素造成，而非房屋稅調高。
不過，房屋稅調高還是該作，不是為打房，而是長期著眼、健全制度。台灣房地產持有成本堪稱全球最低，表面上的稅率有1.2%，與國際水準相較還不算離譜；但以市價回算則是，包括房屋與地價稅的持有成本，低到只有房屋市價的0.1%不到，國外的持有成本則至少在房屋價值的1%到5%，相差數十倍之多。因此除了調高房屋稅率外，更重要的是該設法讓地方政府逐步調高房屋評定現值到接近市價，才能讓房屋持有成本提高到較合理的水準。
只為打房，更該作的是儘快推動實價課稅，對房地產出售後的獲利課資本利得稅。如德國對持有10年內就出售的房地產獲利，二話不說就直接先課個「投機稅」，美國對出售房屋的資本利得，課以最高30%的稅率（各州的稅率不同）。台灣賣出房地產，則是對房子課財產交易所得稅，土地課土增稅，稅額都很低，甚至短期賣出還不會被課到土增稅。
如果能作到實價課稅，炒房不再一本萬利又免繳稅，壓縮獲利空間，減少炒房者，讓房地產回歸「使用耐久財」而非「投資標的」；有本事從房地產獲利者，至少也繳交了該繳的稅，社會不公不會擴大、政府國庫增財。正常情況下，房價即可下滑─或說回歸合理。
政府及官員該念茲在茲、努力推動者，應是建構公平、合理完善又能杜絕（或至少大幅減少）房市投機誘因的法令制度；至於最後房價該是跌到那個價位，就不該也不必當作是「政策目標」，因為，屆時市場自然會給出一個合理的價格。
