林義雄決定為反核四無限期禁食，讓困擾台灣長達卅年的核四爭議到了非解決不可的關鍵時刻。不論是訂定特別法、或修訂公投法，重新討論公共政策的公投門檻，都是有必要考慮的方案。
「雙二一門檻」讓公投法遭致「鳥籠公投」之譏，但回溯11年前立法院審查公投法，不論是蔡同榮版、台聯版、民進黨版、國民黨版、行政院版的設計並無二致，唯一差別是蔡同榮版和台聯版規定投票人數未過半（公民數的二分之一）時，這場公投視為「無效」，其他版本（包括民進黨版）都視為「否決」，此外，表決通過了國民黨最嚴格三年內不得再提的限制條款。重點是，「雙二一門檻」的條文未經表決，換言之，民進黨亦無異議。
就門檻而言，朝野當年差異沒這麼大，理由很簡單，公投做為直接民權之行使，是為補代議制度之不足，門檻是選擇題而非是非題，遑論這部首創之公投法還隱隱牽動統獨的疑慮。揆諸各國制度，台灣公投門檻設定未必說不過去。舉例而言，美國各州公投多為簡單多數，但也有比較嚴格者如新罕布夏採三分之二同意的絕對多數，而麻州則必須合格選民的過半數同意才算通過。德國同樣沒有聯邦層級的公投，各邦同意票要達到選民數的20%、25％、33% 不等，部份邦也設定最低投票率門檻。義大利也採「雙二一門檻」。除了和習慣性公投的瑞士難以相提並論外，台灣的公投法勉強算「中間偏嚴」，而非最嚴。
但是，公投法實施後六個公投無一過關，門檻是一個原因，但朝野拿投當選戰武器，胡鬧一通，也很難免責。這六案公投分綁了三次大選：2004年總統大選綁強化國防（飛彈）和兩岸關係公投，總統大選投票率高達百分之八十，兩件首次推動的公投案投票率拉到最高，也只有百分之四十五，未過半；2008年立委改選投票率不到六成，綁了討（國民）黨產案和反貪腐案，兩案投票率都只有百分之廿六；2008年總統大選投票率百分之七十六，綁了加入聯合國案與重返聯合國聯案，兩案投票率都不到百分之卅六。
朝野把公投議題當兒戲，玩恐怖平衡相互牽制的毀滅遊戲，注定公投法利於「反向動員」，只要鬧到選民懶得理你，就是一種「否定」。朝野顯然對此頗有自知之明，因此在在離島建設條例中的公投遊戲規則就排除公投法的「雙二一門檻」，地方事務性的公投既無潛隱的統獨爭議，自是不宜設定高門檻，也才足以擴大民眾對公共事務的參與，2009年和2012年澎湖與馬祖先後進行博弈公投，一否決一同意，然兩者投票率均只有四成到四成二。
核四顯然與統獨無涉，但爭議卅年，肯定比離島博弈屬「重大中之重大」政策，簡單多數如果太輕易，那麼就得思考「合理門檻」的必要，畢竟以台灣民主發展到立法院對重大議案若非難決就是不決的困境，想像得到，未來不論藍綠誰執政，都難逃民意對公投議案的壓力。
過去六樁公投案，除絕對無聊的討黨產案與反貪腐案之外，飛彈公投與兩岸公投都屬否決還是得做，入聯與返聯公投則屬即使通過都未必操諸於我，投票率差距百分之十，但都催出六百萬以上的票人數。或許可以考慮以最近三次總統大選的平均投票率七成六（或七成五）的選舉人數的過半（約六百五十萬到六百七十萬），把「雙二一門檻」的第一個「二分之一」予以降低，讓公投成為可以「合理表示可否」的規範，事實上，2004年的兩件公投案就有六百五十萬以上和六百八十萬以上的投票人數，這絕對是一個可望也可及的目標。
重點是：朝野在關切林義雄之餘，還得積極拿出切實可行的辦法，拆解這個纏繞台灣卅年的困局。
