318深夜沸騰的熱血，隨著抗爭即將轉進而逐漸降溫，於是我們可以冷靜下來回頭想想：當時，是什麼力量帶著人民衝破議場大門？「官逼民反」，只是結果論式的同情，而從古代把人逼上梁山，到如今把人推向街頭的，都是為生活方式保留選擇權利的掙扎。
反服貿抗爭開始之際，以十年前「楊儒門案」為腳本拍成的電影「白米炸彈客」正好上演。導演卓立在拍這部片子時恐怕沒想到，電影上映時台灣竟會發生這樣驚天動地的社會運動，而點燃這場運動的，正是與十年前白米炸彈案一樣的引信：當少數權力者追求的理想不等於沉默大眾想要的生活方式，當社會體制無法代表成員表達意見，反發展政策也好、反自由貿易也罷，被政治扼緊咽喉的人民，是不是只能以激烈的方式掙脫？
對照當年台灣從展開關貿總協（GATT）談判到終於加入世貿組織（WTO），政府對人民形塑的美好經濟未來，和如今為簽署兩岸服貿協議所提出的辯護，以及加入TPP、簽署FTA等等融入全球市場體系所宣揚的利益，幾乎毫無二致。
於是，在WTO架構下享受了十年自由市場生活的我們必須要問：外來投資變多不好嗎？進口商品降價不好嗎？廉價的農地變成昂貴的建地不好嗎？丟下鋤頭去工廠做工不好嗎？不再看天吃飯不好嗎？
那麼，如果外來資金會轉化為政治籌碼呢？如果地價變化是從老農的棺材本變成建商的存款呢？如果農民無法適應工業生活呢？如果農家子弟就是不想離開土地呢？
十年來的經濟發展，用什麼代價換來，可以反省；發展方式可以、也應該討論。但十年過去了，經驗令我們不得不問：生活方式的選擇，該由誰說了算？
中國導演賈樟柯在電影「天注定」裡，選擇以林沖殺官後夜奔梁山，與蘇三蒙冤後泣訴委屈兩段戲曲，串連底層社會的不平之鳴。除了控訴階級壓迫，賈樟柯呈現的也是類似的命題：當中央政府一心追求帳面上的成長數字、當資源重分配藉市場經濟讓利益向少數人集中、當發展的旗幟大到連法律與體制都不得不為經濟服務時，除了玉石俱焚，人民有沒有其他選擇？
在318反服貿抗爭的喧囂中，回看「白米炸彈客」這起在綠營執政時發生、獲得藍營奧援的反體制抗爭，我們終於開始理解，能跨越藍綠政黨之私的，恐怕只有執政者與黎民生活的疏離本質。而當一個又一個政治人物將筆記本裡的經濟數據，視做國家社會的繁榮象徵，我們要問的是：當政府追求的繁榮，不是我們想要的生活，人民除了以肉身衝撞體制，還有沒有其他選擇？
