總統選戰打到現在，韓國瑜對中間選民號召乏力是不爭事實，為何如此？如何挽回局勢？探討這些，讓我們先從「何謂中間選民」開始。
三大政治板塊，兩個分野基礎
「中間選民」是相對於綠營和藍營而言的，綠、中間、藍，這大致構成臺灣選民的三大政治板塊。這三個政治板塊按什麼規則界定分野？他們分別自我定位的思想基礎是什麼？搞清這一點很重要，因為這直接和本文主旨 —— 如何喚回中間選民 —— 有關。
闡明這一點，最簡便精煉的思想工具，筆者認為即是「價值VS身份」理論，可參考刊在本網站的《解讀臺灣政治﹕身份政治VS價值政治》。簡言即是，無論是應付身邊日常生活，抑或處理國家國際政治事務，我們通常遵循兩種思維模式：不是「身份導向」，便是「價值導向」。這兩個思維導向，便是形成臺灣三大政治板塊的兩個思想基礎：形塑藍、綠兩個政治板塊的，是「身份導向」，形塑中間選民的，是「價值導向」，具體形態如下：
藍綠的對立，導因於對「中（華民）國」之「身份」的認同分歧。凡認同「中（華民）國／中國人／中華文化」之「身份」的，即歸入藍營，凡不認同「中（華民）國……」，只認同「臺灣（國）／臺灣（國）人／臺灣文化」之「身份」，要「去中國化」的，便是綠營。
「中間選民」正相反，他們並不執著於「中（華民）國」或「臺灣（國）」的特定「身份」，他們在意的是「價值理念」。所謂「價值」，在我們日常生活中看待周遭個人時，是以「德」與「才」來體現的，兩者俱全的叫做「德才兼備」，是理想的「價值」。評判一個政黨、一個政府的「價值」，我們的標準其實也不脫「德／才」的概念，「德」，是「政風」；「才」，是「政策」。每次選舉，中間選民都按他們的「價值理念／德、才／政策、政風」標準檢驗藍綠，選擇他們中意的政黨或候選人，可以這次投藍，下次投綠。由於如此地「藍綠不定」，可藍可綠，兩邊「逢源」，他們才成為「中間選民」。由此可見，爭取中間選民，一定要從「價值」，即「政策／政風」入手。
臺灣文化環境：一片「右傾」的汪洋裡飄著幾葉「左傾」孤帆
「政策」和「政風」具體是什麼？
「政策」分為「內、外」兩個方面。「內」，是「內政」；「外」應該是「外交」，但臺灣情況特殊，沒有外交，只有「兩岸」。「內政」大多是無關「普世價值政治文明」的「民生技術專業」，如農業、水利、能源等，但「兩岸」卻屬緊扣「普世價值」的政治文明思想領域，是「價值VS身份」的糾葛，也是重視「價值理念／政風政策」的中間選民最在意的；
「政風」，則是民主風範、法治自律、清廉誠信等。
分析「內政」，借用西方的「左、右」概念是個好方法。在西方，左、右的分野相對清晰，在家庭價值（同婚、墮胎等）、廢死、稅收、福利、移民、少數族裔、勞工權益、政府規模等一系列議題上，都是左派站一邊，右派在另一邊，界限分明，但東方不是如此。 （相關報導： 孔令信觀點：對不起！真正對不起台灣的是民進黨 ｜ 更多文章 ）
臺灣在思想上屬中華文化範疇。本來，中華文化對一系列民生議題的觀念與西方是不同的，中國人社會無法像西方那樣，用「左、右」的概念，在「民生」議題上將社會清晰地分成「左、右」兩大陣營。中華文化的特點是，「主流觀念」在一個議題上按西方標準傾左，另一個議題則會傾右，比如，對待同婚、墮胎與廢死這三大社會議題，在西方，是左派都傾向贊同，右派都傾向反對；但中華文化的主流觀念卻是反對同婚與廢死，不介意墮胎，「主流中華文化」即是如此地「忽左忽右」，「左、右」界限「犬牙交錯」。但整體來說，中華主流文化對大部分民生議題都持右傾立場，小部分持左傾立場，可以說，按西方的「左、右」概念，誇張一點形容，中華文化是「在一片『右傾』的汪洋裡漂浮著幾葉『左傾』孤帆」。
