據媒體報載，「Shofar轉化社區聯盟」理事長彭迦智提出的全國性公投提案「人工流產應於妊娠8週內施行」，引起網路上正反雙方的廣大論辯，支持方認為政府應該立法保障胎兒（國家未來公民）的生命權，反方則認為此舉無疑是限縮婦女的生育自主（autonomy）、讓子宮彷彿成為國家所有。但墮胎在台灣是否合法？第一線執行情況如何？而現行法制又會有哪些弊病的產生，經常讓人一頭霧水，希望透過此文一一闡明。
墮胎在台灣是否合法？
翻開《中華民國刑法》第288條即明文規定，懷胎婦女若以服藥或它法墮胎，將可處六個月以下徒刑。因此，墮胎在我國是屬於刑事犯罪，但為何街上仍出現琳瑯滿目的墮胎廣告？走進藥房依處方購買RU486似乎也非難事？
原因在於《優生保健法》中第9條明定若婦女因懷孕或生產，將影響其心理健康或家庭生活者，可合法進行人工流產，此款又多被認為為一概括適用條款，畢竟多數女性都會因妊娠而影響其心理狀態或健康。此條款可作為阻卻違法的依據，因此不會因刑法規定而入獄。
因此，儘管我國現在沒有婦女會因為施行墮胎而遭受公權力懲罰，看似已經某種程度上尊重女性生育自主，但在刑法廢除墮胎罪前，仍應視為國家僅表面上「消極」的尊重，而非「積極」性的除罪化。
當初會推行優生保健法，非全起於尊重女性自主權，其根本原因是因醫界醫生大力促成。優生保健法未施實前，醫師若協助婦女墮胎，將可能構成刑法第289、290條上的加工墮胎罪，需面臨刑期六個月至十年不等的處罰，增加醫生執業上的困難與風險，於是才促成新法的誕生。
現行墮胎所面臨的問題
若單身成年婦女要施實人工流產，無論是至醫院由醫師協助、或使用口服藥物，原則上並不會遭遇到太多困難。但若為「未成年女性」則須取得法定代理人的同意，而「已婚女性」，也需取得配偶的同意，才能實施人工流產，這項看似善意的規定，卻造成許多悲劇。
在英國，16歲即可自主決定是否墮胎，無須父母同意；而在美國多數州則為18歲，在台灣則需20歲才能自主決定，並且，當未成年子女及父母對於是否墮胎意見不一致時，政府未能引入司法或行政機關來做合理的權宜分配，若子女因心急而尋求密醫、未照醫囑擅自服藥，其後果真的有保障子女最大利益嗎？
當未成年女性因家庭暴力被父親性侵懷孕，抑或父母因宗教因素而不願意讓子女墮胎，便會出現「年輕媽媽與小小孩」的處境，未來的求學、求職、結婚、進修等人生規劃，都將因此而出現重大變數，對於身體的自主無疑是一大侵害。另外，在婚姻關係存續中，若丈夫因為擁有墮胎同意權，而反向控制妻子身體，讓人不禁質疑此立法的理由與目的。
為何不該支持此項公投
在Roe v Wade（羅伊速韋德）一案中，美國聯邦最高法院肯認了婦女墮胎權（隱私權）的重要性，而今年上半年阿拉巴馬州（Alabama）才剛通過號稱最嚴苛的心跳法案（heartbeat bill），讓就算是因強暴、性侵所懷孕的婦女都無法進行墮胎，原因即為希望透過嚴苛的立法將案件上訴到最高法院，讓現在保守黨佔有優勢的情況下，推翻1973年的羅伊訴韋德案。
七○年代以前的美國，許多女性為了要進行墮胎，而尋求密醫，要在不衛生、沒有政府監督、未擁有合法醫師執照的環境下進行，因此術後感染喪命、子宮破損不可恢復、甚至婦女喪命的案例時有所聞，我們必須慎思，生命權方（Pro-life）的確有其價值觀上的考量，但我們是否更應該將婦女的自主、安全、健康、及自我選擇的自由擺在更前面？是否不該再重蹈歷史上尋找密醫的悲劇？讓每個女性都擁有獨立自我支配的身體自主權，才是一個在乎人權的國家應有的展現。
此項提案，完全以宗教為出發，忽視醫療上專業的考量，姜冠宇醫師指出，在正常情況下，羊膜穿刺需在13週以上進行，常規則為16-20週，是早期發現唐氏症、地中海型貧血、以及先天重大疾病的指標參考。若限縮為8週，若生出來的孩子不健康，而原生家庭又無力負擔時，將會又是另場社會悲劇的發生，這真是我們所希望的嗎？
慎思明辨，無重蹈覆轍，將女人的身體還給女人！ （相關報導： 反墮胎反到失心瘋？美國共和黨聯邦眾議員：如果沒有強暴與亂倫，人類可能已經不存在 ｜ 更多文章 ）
＊作者為前高中學生會長，現為法律系學生
