美國阿拉巴馬、密蘇里、路易斯安那3州近期陸續通過嚴苛墮胎法案，使得墮胎權議題再度熱議，而美國聯邦最高法院28日就2016年簽署的印第安那州墮胎法做出判決，僅同意人工流產嬰兒遺體與成人一樣可土葬或火葬，但對於該法禁止任何情況下墮胎，大法官維持上訴法院原判，此舉意味聯邦最高法院放行各州對墮胎的部分限制，不過尚未準備好正式重新討論墮胎權。
有唐氏症也不可墮胎 嬰兒遺體需土葬火葬
印第安那州的墮胎法案2016年由時任州長、現任副總統彭斯（Mike Pence）簽署生效，嚴格禁止基於種族、性別、殘疾因素墮胎，就連診斷罹患唐氏症也不可墮胎，唯一例外是罹患致命疾病。另外，該法也規定，提供墮胎手術的醫院必須土葬或火葬人工流產的嬰兒遺體，母親亦可自行處理遺體，而在此之前，人工流產的嬰兒遺體被當成醫療廢棄物處理。
美國第7聯邦巡迴法院先前判決，禁止這2項新規定，因此這2項新規至今從未實施，而美國聯邦最高法院9位大法官針對此案做出判決，同意處理人工流產嬰兒遺體的新規定，但對嚴格限制墮胎條件部分則維持上訴法院原判。大法官以7比2做出此判決，其中金斯堡（Ruth Bader Ginsburg）與索托梅爾（Sonia Sotomayor）持不同意見，2人均認為應全面推翻該法。
大法官避談核心爭議 金斯堡持不同意見
金斯堡在不同意見書寫道：「此案意味女性在生產前，有權選擇墮胎，且不應受到州法過度干預。」而在註腳部分，金斯堡引用1992年「凱西訴計畫生育協會」（Casey v. Planned Parenthood）判決內容，強調「使用憲法保障的權利結束懷孕過程的女性不是『母親』，之後造成的潛在創傷和要求都是過度負擔」。凱西訴計畫生育計畫案確立1973年「羅伊訴韋德」（Roe v. Wade）判決，女性有墮胎權。
美國聯邦最高法院這次未審議限制墮胎規定，因此不涉及重新討論羅伊訴韋德案的判決，同時顯示大法官還沒準備好辯論墮胎權，不過印第安那州墮胎法案訴訟案受到全美關注，因為這是美國總統川普提名葛薩奇（Neil Gorsuch）與卡瓦諾（Brett Kavanaugh）2位保守派大法官，美國聯邦最高法院首度處理涉及墮胎權議題的案件，而這2名新任大法官都反對墮胎權。
The Supreme Court made clear that it's not ready to take big strides quickly on abortion and the future of Roe v. Wade. But justices also revealed that the far right and the far left side of the bench are drawing their battle lines. https://t.co/wPQ9su2tD1
— CNN (@CNN) 2019年5月28日
堅持反對墮胎權 湯瑪斯：墮胎是優生學工具
儘管這次大法官沒有觸及墮胎權核心問題，但堅持推翻羅伊訴韋德案的大法官湯瑪斯（Clarence Thomas），已與擁護墮胎權的金斯堡拉開戰線。湯瑪斯在20頁的意見書強調，「憲法本身沒有提及墮胎權」，因此美國聯邦最高法院很快會審議墮胎權，並稱印第安那州墮胎法案「這類州法與其他法規，都是為了避免墮胎成為優生學的利用工具」。
湯瑪斯花了15頁篇幅談論優生學，認為計畫生育協會聲稱憲法保障墮胎權的論述，是在20世紀的優生學運動中產生，更點名計畫生育協會創辦人桑格（Margaret Sanger）「對控制生育達成優生學目的，特別抱持開放態度」。此外，湯瑪斯也強調，大法官維持上訴法院原判，不能解讀為大法官「認同現在的判決」。但除了湯瑪斯，沒有其他保守派大法官有意支持更嚴苛的墮胎規定。
「湯瑪斯的意見可能比較偏向個人志向，而非預言美國聯邦最高法院對墮胎權的態度走向」，美國德州大學法學院教授弗拉德克（Steve Vladeck）直言，「至少目前看來，保守派不想觸及這個敏感的政治議題」。湯瑪斯也在意見書中稱：「金斯堡對此案的不同意見沒什麼論點。」金斯堡則在意見書中直批：「湯瑪斯的註腳......顯示他只是一股怒火，對案件並不了解。」
