政府與UBER（優步）協商難有共識、小黃司機凱道強烈的抗議，投審會已放話表示「可能撤銷UBER投資許可」，這無異是「槍斃」UBER在台營業。如果最後是此結果，坦白說，讓人遺憾、但又不得不然。
UBER被視為「分享經濟」的代表作，它堪稱是新創事業的「奇葩」；2009年才成立，搭上分享經濟的颶風乘風而起，短短幾年就擴展到全球近300個城市，公司的估值從2013年的35億美元，2014年6月跳到170億美元，現在已達620億美元，谷歌風投甚至認為UBER長期的估值可達2000億美元。其成長之快絕對是「奇葩」。
更「奇葩」的是，從來沒有一家新創企業如UBER一樣，在全球各地與既有業者爭鬥不已，引來不少抗議─如果把此視為新舊利益者的爭戰也罷，但UBER卻也同時與各國從中央政府到城市地方政府，爭鬥不休，完全拒絕被納入原有的體系中，也因此引來不少官司。
UBER的分享經濟原意應該是有車者分享其資源（車子與司機），再酌收費用，這種號稱是可以讓資源運用更佳的新經濟。但實際運作上，UBER司機其實多數就是「專業司機」，這已不是分享經濟了；而UBER拒絕納入既有體系，也就是說不被納入交通體制、拒絕繳稅─坦白說，雖然打著新科技、新經濟的旗幟，但如果UBER競爭的利基是建立在規避應支付的成本與稅賦，其說服力與社會支持力就大為減弱。
因此，雖然UBER的服務與品質確實得到不少消費者的肯定，也已養出相當多的愛好者，但在完全拒絕接受當地原有法規、悍拒納稅情況下，政府原採罰款方式，不過即使累積數千萬罰款了，UBER仍「不改其志」。交通部長賀陳旦上任初是採聯合地方政府鐵腕加強取締，顯然效果不佳、沒完沒了；這次拉經濟部投審會一起，祭出撤銷投資許可，這是一槍斃命的作法，UBER只能退出台灣、不能再營運了─台灣不是第一個逼使UBER退出的國家；如果UBER不能調整政策，未來可能在越來越多城市與國家喪失立足點。
不過，交通部說要用2個月推出「台版UBER」一事，就懇請交通部免了吧；交通部取締UBER、甚至建議投審會撤銷其投資許可，相信小黃司機們已是感激涕零、民無能名了，就別再說什麼推出台版UBER這種秀下限的話了。
官員大概以為所謂UBER就是搞一個叫車的APP，大家用一用就可以了。如果這麼單純，UBER估值那來數百億美元？台灣不是早就有這種叫車APP？台灣政府的「最低價決標」，大概找不到什麼好團隊作個界面好一點的APP吧？當然，更不必談包括數據搜集、分析能力、軟體整合等，交通部有多少能力作到、作好；如果這些後端最重要、最核心的事作不到，搞出APP也無實質意義。
政府搞出的僵屍APP應該夠多了，交通部實在不需要再為這個僵屍APP大隊添加生力軍！
