在金管會「金金分離」政策的壓力下，台新金控董事長夫人彭雪芬從5月1日，請辭新光金控法人董事代表職務，兒子吳昕豪也一併請辭。金管會在自豪金金分離政策落實、及公司治理向上提升的同時，也該注意是否有雙重標準之問題─特別是上周最高法院把台新彰銀官司案二審判決廢棄後，金管會會更該早日解決彰銀與台新的問題吧！
正反看法都有的「金金分離」
「金金分離」政策是在去年頒布，根據此規定，金控及銀行董事長、其配偶及直系血親都不能擔任其他金控或銀行的董事，理由是避免利益衝突。由於金管會主委顧立雄日前在立法院說，彭是台新金董事長的關係人，又是新光金控大股東的董事長並擔任法人董事，牴觸「金金分離」；雖然金金分離政策是7月才上路，但彭雪芬先辭算是給足監理機構面子。
坦白說，金金分離政策的出發點與理由都非常好，說是為了落實金融監理、提升金融公司的治理。但在實務上與學理上正反看法都有，國外並未採取一刀切的分離政策。國內會採取此政策，也被認為與去年寶佳集團插旗幾家金控有關，外界甚至稱此為「寶佳條款」。
這種政策是會綁住也限制外來勢力進入金控甚至進窺經營權，某個角度而言，其實是變相對公司派提供保護傘，讓公司派更不容易受到挑戰，這種作法對金融企業的「公司治理」到底有多少正面效益─或甚至是負面效益，是該再討論評估。不過，作為監理機構的金管會，顯然不樂見金融機構的股權、經營權動盪不安，公家單位那句諺語「沒事不要找事」還是適用於此。
台新金與彰銀的公案成例外？
不過，撇開政策對錯好壞不談，既然金金分離政策要作，就該一體適用，不該有特例存在；彭雪芬固然該在兩家金控中作一個選擇，那些插旗多家金融機構而違反政策握，遲早也要在進退取捨中作出抉擇。惟對金融界最「醒目」的違反政策案例─台新金與彰銀，金管會是該設法處理，不該不聞不問甚至雙重標準吧？
台新金與彰銀這段「公案」已超過十年，2004年為了改善彰銀的財務結構，財政部以公開招標方式發行特別股，引進策略性投資人，結果台新金得標，拿下彰銀22.5%的股權，政府並支持由台新金掌握彰銀經營權，之後連續幾屆董監事改選財政部也支持台新金掌控彰銀經營權。
台新金高價標下彰銀股權，當然是為了日後的合併，不過之後台新金幾次提出合併之議，條件太差並未得到財政部支持，加上立法院與社會上對「財團併購」、「賤賣國產」又有強烈的反彈聲浪，台新金吃下彰銀的契機全失，彰銀只能成為「官民共治」的企業。2014年，因先前台新金急切要併彰銀，導致官民兩方翻臉，財政部以徵求委託書方式奪回彰銀經營權，台新金因而蒙受損失，也開啟兩方纏訟不斷的官司。
回頭看這15年來，台新與彰銀的恩怨糾葛，雖然過去尚無明確的金金分離等規定，但台新金吳東亮家族同時掌握台新與彰銀經營權，不論是公司治理或是金融監理角度來看，其潛藏的問題與負面影響，其實遠比一家企業同時插旗幾家金融機構（但未掌握經營權）來得嚴重。
併購無望就該下令出清股權
在台新金併購彰銀已無望情況下，其實金管會就該要台新出清手上的彰銀持股─而且，要作此要求非常簡單，不必有金金分離政策即可，因為原本金管會就有此權責，也別忘了過去早有不少案例：中信金曾插旗兆豐準備併購，併購案不成後即被金管會下令出清持股；兆豐曾配合政策要合併台企銀而吃下13%股權，幾年後政策改變決定不合併後，金管會即限期要求兆豐出清持股，賣得慢了還要被處罰。
台新與財政部之間雖然為了彰銀案而有多件官司未了，但不論判決結果如何，坦白說，台新金已無併購彰銀的可能，因為大股東財政部無意願、社會也不支持─如果連當初主導彰銀釋股案的林全任行政院長時，都不能亦不敢支持讓台新併彰銀，未來無論藍綠誰主政、更不論誰當行政院長，政府都不會支持併購，台新繼續持有彰銀股權、在董事會中擁有席次，顯然就是違反常規、更無必要。 （相關報導： 彰銀改選，公股聯盟取得6席大贏，台新維持3席再嘗敗績 ｜ 更多文章 ）
台新與財政部的司法訴訟，原本二審判兩造「契約關係存在」（意思是台新勝利），但上周這個判決被最高法院判決廢棄、發回高院對，變成財政部占上風了。對此案，顧立雄曾說，台新金與彰銀間有歷史糾葛，金管會只要求金金分離實施後要依新的規定─即彰銀明年改選時，擔任董事者就須選擇辭去彰銀或台新金董事。不過，這個說法失之狹隘甚至是錯，依過去金管會處理的標準，現在又有新判決出爐，是否該下令台新金出清彰銀持股，才不會變成雙重標準。
