媒體報導：前國安局長、退役上將李翔宙對於國防部長顧立雄宣布廢止（取消）刺槍術訓練持強烈的反對與批判態度。他直言，取消刺槍術等一系列國防改革，表面上聽起來進步、人性化，但實質上是「一場精心包裝的災難」。李大將軍之言，堪稱與我的觀點不謀而合。不過，我還認為這場災難或許是天大的誤會所造成。
為什麼是「誤會」？身為文人，顧部長如何懂得刺槍術的特長與價值？他恐怕只是接收了基層官兵的反應而做的決定。基層官兵為何有強烈排斥刺槍術的心聲？因為他們認為在無人機橫行的時代，還在「刺空氣」是落伍且無用的訓練。
我也同意時代在變，戰具戰法也該與時俱進，但若以為刺槍術是形式化、落伍無用，應該廢止，卻還要強調徒手綜合格鬥或槍械格鬥，我認為是立場相互矛盾。首先，刺槍術不是該被廢置，而是應調整訓練的方向與重點。如顧部長所強調的，刺槍術應以實戰化為主軸，而以對刺訓測賽為重點。
長年以來，官兵所受的刺槍術絕大多數止於團體刺、基本刺，注重動作一致隊形整齊，因而成了「形式化」的基本教練，甚至演變為整人的戰鬥教練，官兵不知為何而練，飽受無味的折磨，苦不堪言，聞刺槍而色變。這種日積月累習以為常的通病，就顧部長言，廢止既是維護官兵權益，更是他施政的轉型正義，想必是深得軍心的。
刺槍術之所以淪為形式化、表演性，和幹部師資的養成及培育「空窗」攸關，因為職司軍士官養成的軍校的刺槍術教育訓練，就是形式化與表演性的「原型」。試問：軍官及士官們，有多少人曾有過對刺經驗？
又為何軍校刺槍術不做對刺訓練？關鍵在缺少護具。缺了護具卻又長年遲遲不購置分發及時改進，不啻是建軍備戰教育訓練的怠惰失職。
李上將強調刺槍術的體能訓練及精神價值，我卻以為刺槍術的價值是多重的：提升體能、精進技能、增強智能、促進心能，甚至可以開發潛能，堪稱一舉兼具「五能」的高附加價值，前提則是要以對刺為核心。兩個小時團體「刺空氣」，不如穿著護具幾分鐘對刺的真實體驗。
時代在變，軍隊訓練課程迭有變更，必然壓縮體能戰技的訓練比例。為此，戰技的訓練必須更加精簡才能突顯重點而累進成效。不此作為，卻以興革為名，屢屢變更課目且疊床架屋，徒增負擔，稀釋成效，青黃不接，無疑是反其道而行。
在訓練時間壓縮之下，軍隊戰技訓練尤應求精不求全，尚簡不尚繁。簡單才能求精。就刺槍術而言，突刺，突然猛刺，猝不及防，簡單而實用，達此造詣，應為刺槍術追求的極致，卻變成顧部長廢止刺槍術的理由，這正是我所謂「天大的誤會」。
誤會之造成，其來有自。突刺，就像「氣刀體一致」大家朗朗上口成了耳熟能詳的口號，卻未曾身體力行精益求精的去實踐與追求。
突刺，簡單其實並不簡單，而簡單是複雜的極致。刺，兩點一線直線攻擊，簡捷迅速，但為達此目標，必須正確反覆訓練方期可成反射反應。問題是軍隊的「突刺」通常不得要領，諸如：刺之時，張肘、抬臂、頂臂、聳肩、團身，動作僵硬遲緩，毫無機動與應變性。
刺，猶如射箭之彈指，射擊之叩指，一瞬間，以後手指腕之力，向上向前提槍前刺。指腕發力，才能節節貫穿，瞬間力達槍尖，發揮突然猛刺猝不及防的攻擊特長。
為何軍隊長年以來犯下這樣的通病卻習以為常？這和師資職能不足相關，質言之，教槍卻不練槍，自身一知半解又不能「從教中學」教學相長，如何指望青出於藍勝於藍？
李上將出書直言不諱，想必將引起若干嘲諷？但我相信：老將謀國，知他者謂其心憂，至於不知者之流言蜚語，又何須掛懷 （相關報導： 夏珍專欄：美國不來怎麼辦？你肯為國犧牲嗎？ ｜ 更多文章 ）
＊作者為退役上校、國防體育終生志工、
