觀點投書：烏克蘭經驗不能照抄─從台海防衛韌性看台灣國防科技的轉骨危機

當烏克蘭國防科技專家卡魯德羅維奇（Clara Kaluderovic）於 2026 年 9 月在台北出席總統府「全社會防衛韌性國際論壇」時，她對台灣提出的核心警告相當直接：別只聚焦在「硬體採購」，更不要把烏克蘭在黑海的經驗直接生搬硬套到台海。

這場論壇與其說是一場國際經驗交流，不如說是對台灣國防自主的一次深層體檢。台灣與烏克蘭同處於民主對抗威權的最前線，但「內陸大國」與「海島國家」的地理與戰略本質截然不同。如何吸收烏克蘭血淚換來的「不對稱戰術」精髓，並轉化為適合海島環境的防衛生存之道，是當前台灣安全的核心命題。

卡魯德羅維奇的警告直指台灣軍事採購的盲點：過度迷信載具數量與硬體規格，忽略了現代戰爭的本質已經轉變為「軟體與演算法的較量」。

台灣的不足之處主要展現在三個維度：

1.買裝備不買生態系：台灣常把國防預算化為一張張「採購清單」，卻忽略烏克蘭能以小博大的關鍵在於圍繞無人機的整套「作戰生態系」——將感測器、分析人員、決策者與打擊單位串聯起來的數位指揮系統。

2.缺乏實戰「乾淨數據」：烏克蘭的 AI 戰場管理系統之所以精準，背後有高達數百萬張前線實戰標註數據影像作支撐；相較之下，國軍缺乏實際交戰數據，AI 大腦多只能依賴模擬推演，應對真實戰場變數的能力仍待實戰考驗。

3.產業鏈去紅化的陣痛：烏克蘭將無人機視為極度敏感的高耗損消耗品，要求便宜、有貨；而台灣雖然擁有最強的半導體優勢，但在軍規無人機最關鍵的電池（高鎳正極材料）與馬達上，上游材料與精煉產能高度依賴中國，短期內難以擺脫成本與規模經濟的夾擊。

台烏兩國有著高度相似的戰略處境，但在戰術環境上卻有著根本的差異：

·相同之處：

o不對稱作戰核心：兩者皆面對擁有壓倒性常規軍力優勢的極權鄰國（俄羅斯與中國），必須以低成本的不對稱武器（無人機、無人艇、精準彈藥）對抗對方的鋼鐵洪流。

o民力與科技融合：皆積極尋求將民間的深科技（Deep Tech）、資通訊優勢導入國防體系，並強調全社會防衛韌性。

·相異之處（戰略鴻溝）：

o空間縱深 vs. 時間縱深：烏克蘭國土遼闊，擁有漫長的陸地國界，能以「空間換取時間」；台灣則是海島，面對平均寬度僅 180 公里的台灣海峽，毫無退路，必須將海峽轉化為「時間縱深」。

o後勤與通訊支援：烏克蘭背靠歐洲鄰國，陸路物資與星鏈設備源源不絕；台灣則是四面環海的孤島，一旦開戰，海底電纜與外部補給極易第一時間遭到切斷，必須具備極致的全域自立與抗封鎖能力。

烏克蘭的經驗之所以震動全球軍界，有兩個核心環節最值得台灣借鏡：

1. Delta 戰場管理系統的數位大腦運作

烏克蘭國防部開發的雲端戰鬥管理系統 Delta，實質上是將「指揮與控制（C2）轉化為軟體問題」： （相關報導： 夏珍專欄：和平之後呢？戰爭之後呢？ ｜ 更多文章 ）

·多源情資融合：即時整合無人機、衛星影像、聲學感測器（空中堡壘網路）甚至是平民 App 通報的敵情。

·AI 自動標籤與分類：內建的 AI 平台每週自動偵測並分類上萬個敵方目標。

·極致壓縮打擊鏈（Sensor-to-Shooter）：將傳統需要 20 分鐘的決策流程，壓縮至 3 至 5 分鐘內完成，讓前線單位能對移動目標實施即時打擊。

2. 專家對台灣海上無人防衛系統的地理建議

卡魯德羅維奇特別提醒，台灣絕對不能直接把黑海的「自殺式長程奔襲」無人艇經驗搬到台海。台海風浪極大、寬度窄且共軍防空與電子干擾能力極強。

·要道拒止，非長途奔襲：台灣的無人水面載具（USV）與水下載具（UUV）不適合遠征，而應部署於沿岸漁港、灘岸或隱蔽水域，作為「機動伏擊群」。

·濱海飽和拒止：利用台灣周邊複雜的洋流與地形，在敵方船隊「過海前與過海中」進行大範圍的監偵與飽和拒止，迫使其在狹窄海峽內消耗資源。

「把敵軍殲滅在海面上」是台海防衛的最核心鐵律，因為一旦共軍成功登陸台灣本島，防衛難度將呈幾何級數上升。台灣準備好了嗎？答案是：正在加速補課，但制度與系統整合仍在半路上。

為了實現海峽殲敵，台灣近年祭出兩大關鍵動作：

1.「無人機特別條例」與預算護城河：立法院通過的 6 年 2,400 億元特別預算，透過「國產國造優先」與「非紅供應鏈認證」，試圖以長期長單拉動國內產業量產。

2.AI 指管與防空系統升級（寰展計畫與 T-Dome）：

o國防部在國防創新處內成立「AI 辦公室」，並透過預計 2026 年底完成「寰展計畫」，引進類似美國安杜里爾 Lattice 系統的開放式 AI 指管平台。

o總統賴清德籌建的 T-Dome多層次防空系統全面導入 AI 輔助即時決策，能在 1 秒內自動計算並指派最省錢、成功率最高的攔截飛彈，大幅壓縮打擊鏈。

o採購配備「Hivemind AI」大腦的美國 V-BAT 垂直起降無人機，確保在 GPS 與通訊遭全面干擾時仍能自主執行任務。

然而，現實考驗依然嚴峻。要在海面上全面殲滅敵軍，不僅需要硬體，更需要毫無延遲的跨軍種協同作戰能力。

長期以來，國軍陸、海、空三軍系統各自獨立，軍種本位主義濃厚。相較於烏克蘭是在戰火中「從零生出軟體」，國軍要將既存的舊系統、美製進口武器與中科院自製裝備用一條 AI 網路「黏合」起來，挑戰極大。

目前國軍雖透過「寰展計畫」與「國防 AI 辦公室」試圖打破隔閡，建立類似美軍的「殺傷網（Kill Web）」，但要徹底消除各軍種在情資分享與指揮權上的壁壘，仍需強勢的頂層制度改革與高頻率的實兵聯戰驗證。軟體可以寫，但軍中文化的「組織壁壘」往往比技術本身更難攻克。

除上述焦點，檢視當前台灣的防衛戰略，仍有兩個須深刻面對的盲點：

1.海底電纜與通訊斷鏈的致命危機： 烏克蘭有波蘭等地的陸路支撐星鏈設備，但台灣是孤島。戰時海底電纜若第一時間遭切斷，中央與前線的數位指揮系統將面臨癱瘓風險。台灣必須加速部署「多軌道、多備援」的低軌衛星網（如與國際非紅衛星營運商合作），並確保所有無人載具具備「去中心化網狀網路（Mesh Network）」功能，即使母島失聯，前線各節點仍能自主協同作戰。

2.「矽盾」與「電池短板」的現實落差： 台灣擁有全球最強的半導體與 AI 晶片優勢，可以用來賦能無人機「終端自主對比」與影像導引，在抗干擾環境下精準打擊。然而，無人機的靈魂——電池與馬達供應鏈，目前仍卡在「高鎳正極材料零產能」與「歐美嚴格碳足跡與溯源法規（如數位電池護照）」的雙重夾擊中。若無法透過與日、澳等國的戰略結盟建立乾淨材料池，台灣的國防自主將永遠面臨「有晶片卻無心臟」的半套困境。

烏克蘭向世界證明了「軟體與不對稱戰術可以對抗鋼鐵大軍」。面對 2026 年的戰略窗口期，台灣不能再只是開出昂貴的採購清單，而是必須從組織變革、供應鏈去紅化、跨軍種數據融合到海洋縱深戰術全面「轉骨」。唯有在共軍踏上台灣本島之前，於海峽上空與浪濤之間建立起無懈可擊的智慧防線，才能真正守住民主自由的道路。 （相關報導： 夏珍專欄：和平之後呢？戰爭之後呢？ ｜ 更多文章 ）

＊作者為公衛學者／國家韌性研究者