慈濟於 2020 年捐贈疫苗，爆出詐騙或仲介疑案後，陳時中衝出來高喊要求「疫苗採購真相」，如非他的高調，我們不會去詳細查證，也不會發現，被陳時中於 2021 年封存 30 年的「機密」，已經在他自己的訴訟案件中，被他本人揭露了： 2020 年 10 月就可以買到疫苗，而 2021 年 1 月 6 日，他自己也談成了，但因為政治操作而破局。 政府阻擋疫苗，已成為 陳時中 必須正面回答的重大事實問題！
陳時中自揭封存 30年的密件：疫苗可買而破局 陳時中與其影射之「騙子」陳昱瑄，共同穿著「防疫中心背心」合影，且由蔡英文具名推廣的照片也被翻出。然後，陳昱瑄的帳簿中出現：「 DPP100 萬」與「 TC 黃 100 萬」（照帳簿的其他記載，且附匯率，單位應為「美元」的 2 項記錄。而慈濟開始確實被陳時中拒絕捐贈，卻在最後一周內翻盤。所以陳昱瑄到底是運氣「超狂」，在不可預期的「順風車」中詐騙成功？還是有錢能使鬼推磨？
高金素梅涉嫌詐領助理費、與免費贈送快篩劑案，被北檢從重求刑 12 年 6 月，上周開庭。相同詐領案，民進黨林宜瑾涉嫌金額是高金素梅的 2.4 倍，一審宣判 7 年。只有高金素梅求刑的 56% ；民進黨的謝芳紋，涉嫌金額是高金素梅的 57 ％，一審判決為緩刑，也就是根本不必坐牢！從數學上看，高金素梅被求的刑罰，是民進黨謝芳紋的無限多倍。
罪刑不相當：高金素梅救疫情而被重罰 高金素梅與民進黨政客的差異，只有罪名多一個因免費贈送快篩劑，而涉嫌違反《醫療器材管理法》，這是個小罪，卻因此能夠形成超級加重嗎？
高金素梅買的是廈門寶太生技的產品，陳時中自己規定，人民可以自購該產品 100 劑。試問，如果真正危害健康的產品，如毒油，陳時中敢規定：人民如果個人使用，就可以輸入 100 瓶毒油嗎？阻擋寶太快篩劑根本與健康無關，純粹是政治壓制？同時更增強了政府阻擋防疫的事實？
本專欄一再呼籲，所有政治人物，不論身分黨籍，都要面對自己行為的後果，若有違法，都必須「依法」處罰。
我們強調的是「依法」，不是「依政治」，有權者對有小過失的競爭對手大逮捕、大羈押、小罪栽大刑！不幸，在高金素梅開庭的報導中，我們似乎已嗅到在柯文哲等大案中， 似曾相識的古怪氣息 。
政策責任直問：陳時中無法迴避的「四大決策」 陳時中要求的「疫苗採購真相」逐漸浮現後，陳時中自己突然銷聲匿跡，而黨官媒、隨附社媒、許多新聞平臺、甚至特定搜尋引擎，都將本案掩護起來。
「疫苗採購真相」既然是陳時中主動要求，就必須回答以下四個問題：
第一、 2010年 11月 12日，林全宣佈他被限制 200萬劑，他的採購案破局。但前一天 11月 11日，陳時中已和相同的採購對象，洽談相同的採購產品 500萬劑。是誰做出這個差別待遇的決策？
第三、 2021年 6月 22日、 23日，陳時中連續否決慈濟參與採購捐贈案，但 7月 1日即反轉放行，是誰扭轉成功？
第四、寶太快篩劑的檢測結果為何？如果是不良產品，為何仍然准許個人購買 100劑？如果品質合格，是否以政治意識型態阻擋快篩？
陳時中不能以「會議決定」逃避，違反人民健康優先的決策、或 髮夾彎式推翻既有決定 ，一定有一個以上的主倡者。
陳時中如果逃避不答，依照法定職責，他就是政府阻擋疫苗，與相關防疫不力的負責者。
資訊流通的危機：網路平臺被政治力扭曲？ 在查證「疫苗採購真相」過程中，再一次發現媒體造成妨害「資訊流通自由」。這次發現的，不僅是隨處可見的個別媒體偏頗報導，而是搜尋引擎似乎也受到影響。
搜尋引擎的「演算法」 -- 在科普上可視為「排序」，非常複雜，最簡化的說明，是按照以下優先：
真實流量排序，在正常條件下，是先設定幾個門檻點閱量，譬如第一個是 A 點閱量，達到 A 量的，就可以進入排序。然後是 B 量，在第二輪可以參加排序。
排序不太可能做到即時，通常會設定一個時間區間，最鄰近的區間假設為「甲」，往前一個區間是「乙」，再往前是「丙」 … 以此類推。
在「甲時段」，達到 A 量的文章就可以排到第一頁，再按彼此的流量多寡來排。如果「甲時段」，達到 A 量的文章很少，甚至沒有，就開始逐步納入「乙時段」、「丙時段」 … 。到達一個檢查點，就跳回「甲時段」，排入 B 點閱量。
當前全球資訊界測量流量的工具和方法都差不多，所以如果是以真實流量來排序，各家應該都很接近。
惟各搜尋引擎都是營利機構，都有自己的商業模式，為了各種商業因素一定會調整排序，這是無可避免的。
各搜尋引擎因為不同的管理理念，對網路安全考量項目與程度，也會影響排序的結果。
而政治力的影響，更是扭曲排序最大的力量。譬如沈伯洋在《鏡傳媒》宣佈，他（後來證實是接受境外資金）在臺灣發展監控言論組織，並要求各網路平臺配合：「用演算法讓那個訊息沉到下面去」。
「疫苗真相」搜尋引擎相同時間，首頁結果大不同。左圖：Google 按真實流量、來源多元、正反兼容。右圖：Bing 跳過鄰近文章、來源集中、內容一面倒。是什麼原因造成？意涵為何？（作者提供）
Google 與 Bing 的實測對比：新聞來源差異極大 搜尋引擎兩大領導品牌： Google 和 Bing ，如果只受前 3 個因素影響，可以發現兩者搜尋結果還是接近 50% 。但當可能有政治力介入，如這次疫苗採購真相，就出現了大相逕庭的結果。
本文文前附圖，是 2026/8/17 ，下午 11:41 ，兩搜尋引擎同時間搜尋結果的第一頁。
我們可以發現， Google 包括正反觀察文章的結果，第一篇就是最鄰近時段， 18 小時的文章；然後就是第二時段， 1 周內的幾篇文章；然後再跳回最鄰近時段點閱量最高的文章。且其來源包括：風傳媒、中央廣播、 Yahoo 、臉書、中時新聞網，具備合理分散性。
這個排序就是主要依據真實流量，趨近正確公平的結果。
但 Bing 全部是護航陳時中，沒有任何最鄰近時段文章，由「 10 天」這個時段開始。
當然，我們不會、也不能以一個樣本來推論。本專欄再提供一個人人可以查、時時可以查，資料無限的樣本庫。
Bing 是微軟的產品，它的新聞平臺是 MSN ，兩者有無法完全切斷的關係，讀者隨時可以查閱，發現它文章的來源大約呈現：
新頭殼、 NOWnews 、中央社、東昇、 ETtoday 、 TVBS ，合占 30% 。
以上大量資料可以看出 MSN 的立場趨勢，這個趨勢形成主要是商業因素還是政治力因素？必須由 MSN 自己說明。我很久前已經寫信去問了，迄無回音。
數位言論自由與真相揭露的制度：演算法適度透明化 2020 年，彭百顯、吳統雄與各界代表，與唐鳳舉行「全彩網路言論自由對話」，取得「 3 共識」： 1 、「言論自由、資訊流通、自律優先、平臺安全」應四項並重，必要時，其優先順序應如上。 2 、網路平臺有「演算法不透明」的事實，應改善。 3 、平臺認為有疑義的貼文，可以「 # 標籤」提示，由使用者決定如何處置，而非由不具司法權的機構處罰。
後來，彭百顯、鍾琴、蘇進強、吳統雄與各界正式組成「數位言論自由論壇」，希望創制《數位法》，要求各平臺演算法的適度透明化，不僅保障使用者、人民，也保障平臺與憲政，使平臺如果受到政治力干預，有表達的途徑。不過，在賴政權以壓制言論自由為基本統治手段下，短期不可能實現了。
在與唐鳳對話中，他對沈伯洋沒有任何批評，但在 他的 敘事中，讓我們對沈伯洋有更深入的認識。唐鳳當時被認為是「控制言論地下總司令」，原來 另有其人 。
坊間對沈伯洋的造型是「紅熊」，反映了民間的洞察力。他對監控言論自由的主張，就是毛共的深紅思想，不過毛共也有他的支持者，和意圖獨裁者站在一起，心理需求上會有一種加入統治階級的愉悅，這是「 53237 人類認知結構」之必然。
又要拿、又要殺、還要假裝沒關係！ ＊作者為 臺灣民調創始人、臺美兩地資訊與管理退休教授
