在毒油事件仍方興未艾、持續燒燙著賴政府時，又傳出放寬美國進口蘋果的農藥殘留標準6倍，在網路上被名之為「毒蘋果」；說毒蘋果並非事實，但衛福部無謂的放寬進口蘋果農藥殘留標準，卻肯定是有害民眾健康。
這個事件的起因是食藥署在4月21日公告修正「農藥殘留容許量標準」，其中有一項是把蘋果的殺蟲劑「芬普寧」）殘留標準，從現行的0.5ppm大幅放寬至3.0ppm，放寬為原來的6倍，引起外界強烈的批評，認為這是因為台美簽署的《台美對等貿易協定（ART）》，讓賴政府再次屈服於美國壓力，有人甚至名之為「毒蘋果」。官方則回應指放寬標準是廠商提出，並非美方壓力等。
把農藥殘留標準放寬說成「毒蘋果」，當然是過頭了更是錯誤，這應該是把農藥殘留項目名稱混淆所致；至於殘留的標準，最理想的當然是「全部歸零」，但這種超高標準顯然不現實，該高一點還是低一點，也很難有一個放諸四海而皆準的數字，看看同樣一項農藥殘留標準，不同地區、每個國家都會不同即可知。
不過，有一個基本原則應該是可信又不變的：既然要訂定標準限制其量，顯然對人體有害，因此殘留越低對民眾身體越好。
因此，這次衛福部放寬殘留標準，即使撇開有多少「美國因素」、「政治考量」這事，把農藥殘留標準放寬6倍，肯定是對民眾健康有害，民眾的批評、社會的懷疑，並不意外、甚至可說是情理之中。
外界在談這次的蘋果農藥殘留放寬事件時，時常直接說「放寬美國蘋果農藥殘留標準……」，這種說法當然不精準，因為不是只針對美國蘋果放寬標準。但也不能否認，台灣進口的蘋果中，美國蘋果高居第一位、占比超過3分之1，而且，以各國對蘋果芬普寧殘留的標準而言，美國差不多就是「天花板」─就是屬比較寬鬆者。
因此，賴政府把進口蘋果的芬普寧殘留標準，從原來0.5PPM一口氣提高到3PPM，雖然還是低於美國的5PPM標準，但肯定是非常有助於美國蘋果銷台；與此同時，也可以肯定有害於台灣民眾的健康，因為，根據美國專業機構的檢驗，蘋果原本就是農藥殘留量最高、種類最複雜的食品，衛福部放寬標準又豈是保障民眾健康之舉？
如果以跨國比較來看，台灣原本訂定的0.5PPM確實屬較高的標準，但從實際驗測數字與市場運作結果看，也不是難以企及的標準，其它國家（如韓國）也是這個標準，甚至幾年前日本的作法，是把殘留標準從5PPM提高為2PPM。如果以台灣對殘留標準多比日本嚴的作法看，賴政府即使要放寬，也無必要一口氣放寬6倍到比日本還高的3PPM。
對外界質疑放寬標準是否源於美國壓力或ART因素，衛福部皆予以否認。若衛福部說法屬實，更令人質疑此項政策調整的必要性與決策依據。因為原來的蘋果進口市場運作無礙，完全能滿足市場需要，顯然0.5PPM的標準並未高到不切實際導致阻礙進口，進口蘋果價格也未因這個「高標準」提高到消費者難以承受。
事實上，台灣本土產的蘋果價格遠高於進口，而且數量稀少，占比不到1%。換句話說，台灣民眾幾乎全部吃進口蘋果；衛福部在完全沒有美國壓力下（根據衛福部的說法），只因廠商提出就把農藥殘留標準大幅放寬到高於其它國家、絲毫不顧及是否對民眾健康有影響，這話，衛福部都還好意思說出來？
台灣主要的幾個蘋果進口來源，根據數量排名大概就是：美國、紐西蘭、智利、日本，根據利益攸關與最大受益者原則，大概率就是美國的壓力讓賴政府放寬標準，因為，過去的案例可謂「史蹟斑斑」。
蔡政府讓台灣堅守多年、不對美國萊豬放行的防守線崩潰，理由是「融入國際經貿」（意指加入CPTPP）；當然，現在全民都清楚，那就是謊言；台灣不僅至今未能加入CPTPP，而且加入時間遙遙無期、甚至可能永遠無法達成。賴政府的ART則除了出賣主權、「以美國標準為標準」外，給美國農產品零關稅同時放棄特別防衛措施（SSG）」，也是犧牲農民與產業，「花生之亂」只是第一炮。 （相關報導： 進口毒蘋果要來了？農藥殘留放寬6倍惹議 工程師列政府「跪美清單」酸：我們是殖民地嗎 ｜ 更多文章 ）
這次的蘋果殘留放寬案，因為本土蘋果數量極小，談不上什麼產業衝擊，但其代價可能更高：民眾的身體健康與風險被奉獻了、犧牲了。已因毒油案滿身傷的賴政府，真的不怕這個被名之為「毒蘋果」廣傳全民的傷害嗎？
