政府研擬修工會法，把工會組織門檻從現行的30人調降，雖然政府有關單位已否認外傳要降為5人的說法，但調降已是勢在必行。
這個調降既無必要、對經濟與產業更無益處─甚至可能有害，但調降成為非作不可、勢在必行的理由只有一個：應美方之要求，而且白紙黑字的寫明在《台美對等貿易協定》（ART）。ART利於美國而不利於台灣的案例再添一例，賴政府把ART宣傳為談判大勝利的謊言再次破功。
依照我國現行的《工會法》規定，組織工會需要30人以上連署發起；這個規定其實就是形同排除30人以下事業單位，因為根本找不到30位員工一起連署發起。但以中小企業為主的台灣企業，在146萬餘家企業中，聘用人數未滿30人達143萬餘家，因此有97%的企業根本無法組織工會。
ART中要求台灣檢討組工會人數門檻，就是希望提高組工會的比率；在ART中未載明人數門檻，但近來傳出美方要求我國應把工會組織門檻降為5人，幾乎所有的產業界與學者都認為此調整勢必衝擊中小企業主的營運，特別是未調整「會務假」的情況下；官方則雖否認降為5人的說法，但也不明說要降到多少，不過調降是必然、而且「規定」要在5年內完成修法調降門檻。
工會文化盛行、工會強勢其實是一個兩面刃，正面看是勞工權益與薪資更受保障與提升，並因此對經濟體的消費有幫助，多少也對降低所得差距有幫助；負面看則是導致企業營運成本增加、管理彈性降低、甚至更難對企業與勞工作有效的管理，長期問題累積後最終讓整體經濟表現變差─著名案例就是上世紀80年代，美國雷根總統上台後擊潰「航空管制員工會」的大罷工，英國鐵娘子柴契爾夫人打敗英國礦工工會，這是工會勢力式微的轉折點。
因此，屈服於美國壓力把企業組工會門檻大幅調降，肯定不利於企業、產業與經濟；至於對勞工的利弊，從國外案例可看到，工會勢力過份的強勢與擴張，還是會傷害到企業本身與整體產業、經濟，最終勞工也是受害多於受惠。
坦白說，台灣現在的經濟與社會問題在：產業發展的嚴重失衡、進而拉大所得差距，造成這種現象的原因，外在因素是科技戰與AI興起，讓全球對台灣的科技產品、特別是晶片的需求大幅成長；內在因素則是國內各項政策與資源長期向科技、半導體產業傾斜，顯然都與勞工組工會門檻高低毫無關係；現在搞修法大幅降低組工會門檻，對台灣經濟、產業發展毫無幫助，更完全談不上能「匡正」不平衡問題；為之無益卻可能存在風險。
一個國家法令規定組工會門檻的高低，當然是無庸置疑的「內政問題」，有無需要、該如何修改，國內企業、勞工一定比外人了解。但這次降低組工會門檻不是由國內發動，而是美國直接下令─而這也是更讓人難以接受的是：這是美國硬塞給台灣、且下令5年內要完成的「命令」。雖然這個世界應該早已習慣於美國對他國內政指點與干預、強以美國價值加諸於其它國家身上，但硬要他國接受這種肯定是「損人不利己」的條件，實在不知為何來。
或許，對台灣而言，可以自我安慰、也是「自我解嘲」說：因為台灣工會勢力較小、缺乏強勢工會傳統，因此即使組工會門檻放寬到5人，台灣工會勢力都「難成氣候」，也都不太會有實際影響。
或許，台灣也可以不要「太介意」、甚至無視台灣要配合美國要求修法的「干預內政」，因為，在ART中，其實早已充斥著類似條款：WTO對農產品是有特別防衛措施（Special Safeguard, SSG）徵稅的規定，這是台灣保護國內農產品的武器，但賴政府在ART中，對美國放棄SSG；國人最關切的牛豬禽進口，ART中要求「以美國標準為基礎」，賴政府犧牲主權、放棄監督權力，等於也犧牲民眾健康，這次的工會法只是「再添一例」罷了，至於強迫性質的投資與採購就更不在話下了。 （相關報導： 風評：賴政府對ART的謊言，原來是美國的「全壘打」 ｜ 更多文章 ）
下次賴政府要再大內宣說ART談得多棒、是揮出全壘打之流的謊言時，請先看看、想想台灣付出了多少代價、屈從多少美國無理荒唐的要求吧。
