法律保護罪犯？刑訴法修法「限縮羈押」掀論戰，爭議條文一次看

今（11）日在國民黨黨團主導下，針對《刑事訴訟法》部分條文修正草案中的「羈押」要件，正式於立法院司法及法制委員會進入排審。委員會主席翁曉玲立委提出，現行法的「羈押」機制已背離例外性強制處分的本質，此次修法旨在督促檢警盡速完成初步偵查與起訴的決定，也可以避免過度依賴羈押作為訴訟進行的替代機制，因而大動作提案要求限縮司法機關的羈押權力，企圖強化被告的程序保障。

不過，執政黨立委與多個婦幼、教育民間團體聯合痛批，該修正草案被司法界譏為「史上最挺罪犯的法案」，本質上就是為了特定政治人物量身打造的脫罪特權，一旦草案強行闖關成功，等同削弱了法官、檢察官與基層警調的偵辦強度，讓黑幫、毒梟、詐騙集團以及性侵兒虐案件的嫌犯能輕易串供滅證，將無辜受害者推入更深不見底的深淵。

依據《刑事訴訟法》部分條文修正草案，針對犯罪調查中「預防性羈押」要件調整部分，其中最引發爭議的四大條文包括：

1. 勾串共犯不得羈押：草案第101條明文刪除了現行法律中，只要有事實足認勾串共犯或證人之虞就能實施收押的法定羈押事由。這意味著未來就算嫌犯擺明要在外面串供、找人作假證詞，法官與檢察官也沒有合法的法律工具將其預防性收押，任由罪犯在外面公開串證。
2. 羈押期限減半：草案第108條將偵查期間的羈押期限直接打對折，從現行的2個月縮短到只剩1個月，連帶審判期間也等比例壓縮，這和目前重大刑案動輒需要審理數百天的實務現況完全脫節，未來恐逼院檢因害怕被內部管考而放棄羈押，嚴重剝奪偵辦調查的時間。
3. 搜索期間人身通訊自由：依據草案第228條之1規定，檢警在上門實施搜索約談時，因嫌疑人尚未被正式拘提或逮捕，執法人員依法不得限制其人身與通訊自由。這項變更等同允許嫌犯得以在第一時間掌握警察搜索進度，並同步聯繫共犯通風報信、串供或滅證。
4. 二審改收押前須先通知被告：草案第413條規定，若一審法官裁定交保，檢方不服提出抗告，二審法院在撤銷交保並改裁定羈押前，必須先傳喚被告到庭進行答辯。實務上恐無異於提前向嫌犯預告即將被關押，將大幅拉高重刑犯棄保潛逃的成功機率。

除了上述偵查漏洞，最讓檢警調關心的是草案第98條與第156條的修正。新法內容強制規定訊問時一律不得拘束嫌犯身體，引發基層擔憂。如果嫌犯在製作筆錄時全程不用上銬且能自由活動，可能突然攻擊第一線執法人員造成威脅。

根據《FTNN新聞網》報導，民進黨立委林月琴與民間團體日前指出，在針對性侵、兒虐以及像是創意私房這類的數位性影像剝削案件中，檢警偵辦掌握犯案關鍵證據，多高度仰賴數位證據與人證供述，加害者違法拍攝的性影像本身就是追訴犯罪的重要證據。

民間團體警告，現在的影像性暴力犯罪早就走向高度科技化與組織化，兇嫌更透過加密軟體進行遠端遙控與指揮。司法如果不能靠羈押手段徹底斷絕嫌犯與犯罪集團的聯繫，這群犯嫌一交保就能立刻用手機遠端把所有外流影像和對話紀錄刪得一乾二淨，甚至能回頭去持續接觸、施壓被害兒少與關鍵證人，逼迫被害者因為恐懼而反覆更改證詞，讓犯罪集團輕易重組並逃脫法律制裁。

林月琴嚴正強調，當體制讓追究犯罪成功的機會大幅下降、對弱勢的保護又漏洞百出時，只會進一步把受害者推向更無助的絕望深淵，最終導致更多被害者根本不敢站出來尋求正義。反對陣營呼籲立法院各政黨應當以保護受害者為優先考量，不要在社會各界缺乏共識的情況下倉促通過修法。

在野黨團在今日委員會中重申主張，此次修法並非為了個案或特定政治人物量身打造，旨在維護人權避免「過度羈押」刑罰化，甚至淪為「押人取供」的手段。國民黨立委林倩綺則強調，從人權保障的觀點出發，羈押是程序保全的措施，而非先執行的刑罰，目的在於防止被告逃亡、串證、滅證或再犯，絕非在判刑前就剝奪人民的自由，才能落實無罪推定和最小侵害原則。 （相關報導： 變換車道打方向燈「卻被開3000元罰單」！法官曝開罰標準，多數人開車多年仍搞錯 ｜ 更多文章 ）

另外，針對《刑訴法》第108條修法內容，民眾黨立委邱慧洳，仿照日本韓國的現行法制，偵查羈押期平均天數不超過1個月，日本羈押天數僅需10天，審判中的羈押期更不超過2個月，均短於台灣現行《刑訴法》羈押期限，因此修法重新檢視檢警調證據蒐集的偵查效率，而非依賴長期羈押來彌補偵查程序的延宕或方便性。