VIP 專屬文章 杜宗熹專欄：當她們一直沒理由的亂罵鄭麗文 就代表國民黨這次做對了

跟筆者差不多年紀、也是我們「同溫層」內的老朋友、知名作家胡又天過去有一個「經典」的論述，他說我們是台灣歷史上很特別的一個世代，我們六、七年級世代，是台灣歷史上「網路筆戰」打最多的世代，而且前無古人、後無來者。

因為當初我們讀中學、大學的時候，雖然已經有發達的網路系統，但4G、5G網路還不若現在發達，後來在台灣流行的各類社群媒體，無論是臉書（Facebook）、Instergram、或是現在當紅的Tiktok和Threads，當時不是還未出爐，就是僅在小圈圈內流行，就有如台灣社會至今仍是「推特沙漠」（Twitter、後來改為X）一樣。

筆者這個世代的青年，當年在PTT、無名小站、甚至是對岸的網站上，見識過不少能說善道、能言好辯、而且可以引經據典的各類「大師級」網友。舉凡軍事、政治、兩岸關係、國際關係、甚至是一些小眾議題，都有我們未曾碰面過的網友，在電腦背後一字一句寫下他（她）最擅長的領域，讓人看了非常驚艷。

後來到了社群媒體時代，這樣的樂趣就變少了許多。因為文字越來越簡單、改為圖片為主，再加上當代AI生成文氾濫，過去這種「有溫度的文章」變得不再多見，也讓過去繽紛的網路世界，頓時失色不少。只可惜「盛年不重來、一日難再晨」。

不過，在「前社群媒體時代」打網路筆戰，有一個基本原則，就是各方還是應該盡可能在知識範圍內，展示出合乎邏輯、符合框架、有科學依據和數學上可以檢證的論述。如果一個人最後只能「戰態度」、主打「人身攻擊」，那這無疑就是輸了。

如果按照這個標準，那自從國民黨主席鄭麗文12日返台以來，我們即可發現，綠營對「鄭習會」和整套訪陸行程的辯駁，顯得蒼白無力。由於中國國家主席習近平無預警的「大幅退讓」，這讓包含筆者在內的兩岸觀察人士，都感到相當意外。習近平幾乎是收回了過去所有對台較為「激動」的論述，反而採取「懷柔」的作法。

而且，習近平、或是中共官方似乎了解，過度強調統一、「一國兩制」、每天把「九二共識」掛在嘴邊，對於爭取台灣民心、讓台灣主流民意反思兩岸關係，似乎是有反效果。所以這次他們異常「聰明」的是，他們還真的不在提了。甚至許多國民黨高層也回憶，習近平這次在許多地方「脫稿」，展現了他彈性和柔情的一面。

再加上鄭麗文在南京中山陵的一番說法，讓包含藍營內部一些過去反對鄭麗文的人，都不禁「刮目相看」。至少作為一個政治人物，鄭麗文的「政治表演」功夫，以及其所代表的政治實力，有了非常顯著的進步，成為了一個真正不可讓人忽視的政治力量。此外，其論述從台灣人（本省人）的角度出發，講述日據時期的台灣人與國父孫中山先生、與中國革命之間的關聯，更是讓人感受到別開生面。 （相關報導： 杜宗熹專欄：目標是兩岸和平統一？該如何理解「鄭習會」背後的真正含義 ｜ 更多文章 ）

或許也正是這樣的論點太特別了，導致民進黨無力從「論點」上去反駁。他們既不好說中共「恐嚇台灣人」、也不好說習近平特別強硬、甚至也不敢說日據時代的台灣知識分子對於祖國的情懷是「假的」，所以只能在態度上、在一些不著邊際的小問題上，打著「擦邊球」，而無力與這樣的論述正面對決。

簡而言之，如果以我們六、七年級「網路筆戰」世代的角度來說，綠營這樣無疑是「輸了」。尤其是把鄭麗文丈夫、中國文化大學財金系副教授駱武昌拿來檢證其是否是「臥底」，這讓人想起過去前總統馬英九全盛時期，綠營對馬的那些無效、但很爛的人身攻擊。

更「爆笑」的是，不久前才被民進黨視若「寇讎」的白營前陸配立委李貞秀，突然捧為新聞熱點溫度。但其「自走砲」的性格，在節目上「反罵」綠營人士，則更是讓對方啞口無言。從節目效果來看，這更是一場生動、真實的「秀」。

正所謂「娛樂至死」，一但過去嚴肅的政治、經濟、國際、外交、國防議題，變成「娛樂化」之後，這不但失去了其正常討論的必要性，在「娛樂至死」的邏輯下，這些嚴肅的議題，都會自願地成為娛樂的附庸，其結果就是：我們成了一種「娛樂至死」的生物。

更不要提綠營後來將戰場轉移到「台灣民主基金會」上，讓預算申報問題，成為了輿論的焦點，這個就更是「娛樂至死」了。這個道理非常簡單，如果鄭麗文去大陸是錯的、如果「鄭習會」是錯的、如果兩岸和解是錯的、如果國民黨是錯的，那綠營大可從各方論點上夾殺，而不必在人都回來這麼久了以後，才來「炒冷飯」，讓人不禁玩爾。

當然，這並不意味著藍營本身就一帆風順，什麼問題也沒有。舉凡黨內親美、親中的路線爭議，或是「挺鄭」與「倒鄭」的勢力，也都成為了台灣輿論茶餘飯後的焦點，這無疑也是一種「娛樂至死」。對藍營而言，這種「歹戲拖棚」的局面，照樣可不是什麼好事。

回到國共領導人見面、或曰「鄭習會」，筆者認為，我們最應該思考的核心問題是，究竟我們想要什麼樣的兩岸關係、以及我們有什麼實力可以做到這件事情？我們要讓一些被美方認為是「惡搞」的人來處理台灣國防、要拿出超高的政府預算買比其他美國盟邦差的武器、還是要「出一張嘴」換來和平，這背後的成本與代價非常清楚。

如果一個人、一件事，不需要錢，例如在餐廳、酒吧侃侃而談的那些人，通常有兩種可能，一個是這個地方的開價不高，對消費者而言，這是一個很輕鬆就可以負擔的場合，不會造成任何麻煩。另外一種可能，就是他（她）不用付出什麼代價，也就是可能有人請客、有人買單，所以他們就可以在那裡高談闊論。

對筆者而言，筆者對於兩岸關係的未來是持一個開放態度，但筆者想要呼籲的是，各方必須謹慎思考「代價」究竟為何、以及「誰來承擔這個代價」。或者最簡單的說法，我們可以看看政界有多少人、有多少人的下一代、下兩代沒有當過兵？我們要讓這些人來負責台灣的安全嗎？這就好像你讓一個沒有經驗的人，來幫你治療一樣。

當然，從機率上來說，我們不能否認這種治療有可能仍是有效的。但萬一出了問題，誰來負責呢？同樣的道理，花錢買軍購很容易，但買錯了、遲交了、或者是在實戰中根本對於兩岸戰局的影響不大，那這些慫恿我們購買的人，他們要替全民承擔嗎？

況且，我國傳統智慧告訴我們：有道是「君子動口不動手」。如果兩岸之間出出嘴、雙方做一下象徵性的一點讓步和妥協，就可以不傷害兩邊「和氣」，就可以換來和平的話，為什麼有人要反對呢？
（相關報導： 杜宗熹專欄：目標是兩岸和平統一？該如何理解「鄭習會」背後的真正含義 ｜ 更多文章 ）