果不其然，柯文哲因京華城等案，遭台北地院一審重判17年，其中最大的一條罪責就是京華城容積獎勵案，遭法官以違背職務收賄罪重判13年。
北檢曾以擔心柯文哲與證人串供等理由，羈押他1年多後，洋洋灑灑在起訴書寫了柯的各種罪證，但一審法官最後只能以他收賄7筆政治獻金各30萬元、合計210萬元，做為他圖利收賄的證據。但一審法官的裁判，可謂大打當時北檢與「鏡檢」的臉。
想當初，北檢在偵查不公開期間，任由鏡周刊報導各項疑似柯文哲的犯罪證據，包括「小沈1500」、「陳盈助捐300萬」、「王令麟500」等，似有意圖連結「小沈1500」就是沈慶京的捐款或賄款。然而，「1500」既查無金流，也沒有各項直接或間接證據證明沈慶京曾為京華城案容積率獲提高、而捐款或賄款給柯文哲1500（萬元？）。
但在偵查不公開的情況下，鏡周刊不斷的撰寫北檢本不應公開的偵查資料，不但既有「污染」法官後續所做「心證」的可能，同樣的，也污染了許多社會大眾的心靈，似刻意將柯文哲塑造成「貪婪政客」的形象。
然而，一審法官審理後做出的裁判，除了威京集團以7位員工名義各捐30萬元給民眾黨，被視為是賄款外，其餘經查證結果，都是合法的政治獻金或捐款，北檢先押人再取供的結果，北院最後還是認為既無法證明「小沈1500」是捐款或賄款，也沒有找到現金或金流，根本無法認定柯文哲貪了小沈1500（萬元？）。
北檢與鏡周刊相關人員，在偵查不公開期間不斷的洩漏出柯文哲遭偵查的各項訊息，其情節，與網軍帶風向的行為，不僅有異曲同工之妙，也實有誤導（污染）法官心證與社會大眾認知之嫌。
幸好，北院一審法官在判決時，仍從偵查的證據進行裁判。不過，法官以7位人頭捐款210萬元給民眾黨的事實，便認定這就是柯文哲收賄的證據，實際上，也有自打嘴巴之嫌。
北院發出的柯文哲等人違反貪污治罪條例的新聞稿中，其認定的主要理由即提及，「…又按公務員或公務機關於行使裁量權時，除應遵守一般法律原則、如誠信原則、平等原則、比例原則等外，應符合法規之目的…」，雖然法官所提的各項原則，似是僅在規範行政機關的公務人員，但司法機關、法院等「公務機關」，不也應該依平等原則、比例原則進行裁判嗎？
對照前桃園市長鄭文燦的「林口特定區工五工業區（華亞科技園區）擴大開發案」收受500萬元賄款案，2021年就曾被檢察官以證據不足以支持貪污罪起訴門檻為由報請簽結；雖然後來又因新事證而重新偵辦，但在2022年下半年第二次簽結。2024年重新補強證據再偵辦，因涉案關鍵證人配合調查、詳述送錢與收賄經過，並有污點證人指證，鄭文燦疑似得知被監聽，才急忙退款。然而，當時鄭文燦僅羈押47天就交保；且至今，因法官更換人選等因素，也還未一審宣判。 （相關報導： 夏珍專欄：京華城案的「驚堂木」─原來「微笑」與「可能有」皆可定罪 ｜ 更多文章 ）
過去，圖利貪污收賄者主要都是將賄款收進自己口袋，但柯文哲所涉京華城案賄款的「210萬元」，全數是進到民眾黨政治獻金帳戶，沒有一毛錢進他個人口袋。其餘毫無證據而被檢方起訴的「1500萬元」，依法律無罪推定原則，法官或一般民眾本來就不應該在「心中」判定柯文哲有私下貪污這些錢。
