美以伊的中東戰局，活生生演成了「尾巴搖狗」的黑色喜劇：以色列執意點火，美國被拖下水，結果在伊朗「不對稱作戰」的泥淖中進退維谷。當川普大帝對德、法、日、澳甚至中國發出「護航召集令」，而這群老牌大國集體裝聾作啞、顧左右而言他之際，台灣內部竟激起了一陣詭異的「參戰熱潮」。
幾位長年活在戰略真空中的「意見領袖」，正忙著替賴清德總統草擬一份向川普表忠的「投名狀」，證明台灣有能力抗中保台，試圖用國軍的鮮血來擦亮「愛台灣」這塊招牌。
遠征中東的幻覺：向川普遞「投名狀」？
最先發難的是，曾服務於美國國防部及美國在台協會（AIT）的美國空軍退役中校胡振東。他接受專訪時那番「主動站出來」的論調，聽在現實主義者耳裡，簡直是現代版的「請君入甕」。他主張台灣派掃雷艦馳援中東，理由竟是「千載難逢的發聲機會」。
這讓人想起 1990 年代波灣戰爭的「沙漠風暴」。當時強盛如日中天的美國，連老布希都不願讓台灣出兵沾上邊，僅讓台灣以「隱形支持」的名義，掏出 1 億美元 買單了事。當年美國「帶頭大哥」氣勢正旺時都不屑台灣的軍事存在，如今美軍正處於「帝國衰敗時期」，連旗艦「福特號」都因馬桶堵塞、船員超期服役而士氣崩潰，胡中校卻建議台灣主動去領這張「通往地獄的門票」，難道是想讓世界看到，當全球盟友都棄川普而去時，只有台灣還在玩這場「單相思」的軍事冒險遊戲？
浪漫主義的誘惑：邁向「正常國家」的代價？
作家汪浩與媒體人矢板明夫的論點，則更具備一種「危險的浪漫」。前者將派兵視為邁向「正常國家」與「實質同盟」的關鍵步驟；後者則將風險美化為「機遇」，不只為了守護能源生命線。
鑑諸歷史，《伯羅奔尼撒戰爭史》中有個經典故事，即古希臘雅典的西西里遠征。西元前 415 年，古希臘雅典在野心家亞西比德斯（Alcibiades）的煽動下，同樣對「遠征」充滿了粉紅色的幻想。當時雅典為了援助一個名不見經傳的小盟友塞傑斯塔（Segesta），不顧戰略大師尼西阿斯（Nicias）的死命反對，傾全國之財力、發動當時地中海最強大的遠征艦隊進攻西西里。
結果呢？這場被包裝成「展現意志」的遠征軍，最終演變成一場集體墳場。數萬名精銳公民兵喪命異鄉，雅典引以為傲的海軍根基徹底斷裂，這場「援助」直接導致了雅典霸權的崩潰。汪浩、矢板兩位大談「意志」與「機遇」時，顯然忘了：當棋子試圖跳上棋盤自封為棋手時，通常就是它被吃掉的時刻。
「以牙還牙」的現實：台灣扛得起焦土戰嗎？
這群「喊燒」的專家們似乎忘了，伊朗不是只會喊口號的稻草人，而是具備「焦土戰略」能力的區域強權。看看卡達、沙烏地阿拉伯這些身處第一線的石油巨頭，他們與伊朗比鄰而居，深知「以牙還牙、以眼還眼」的聖戰邏輯，因此在美伊衝突中的表現，比誰都「溫良恭儉讓」。
當伊朗的無人機已經能精準打擊卡達油田，甚至威脅美國西岸科技巨頭公司時，台灣這幾艘購自德國、年歲已高的掃雷艦，一旦出現在波斯灣，不僅是伊朗最好的「政治祭旗」，更是將台灣的能源生命線直接曝露在焦土報復的風險下。我們是在護航援美，還是在引火自焚？被美國要求參與護航的國家除了擔心遭攻擊，也怕深陷戰爭漩渦。這時的台灣，真的可以「馳援」中東嗎？
米爾斯海默的諍言：誰才是真「蠢貨」？
美國進攻性現實主義大師米爾斯海默（John Mearsheimer）痛批：「我們（美國）是一群蠢貨！」他認為美國挑起了一場根本贏不了的伊朗戰爭，這不僅讓中國和俄羅斯看清美軍的無能窘境，更讓美軍陷入「攔截飛彈不足」的數學陷阱——用幾百萬美元的飛彈去攔截幾千美元的伊朗沙赫德無人機，這不是戰爭，這是慢性自殺。
當美國深具戰略遠見的學者，都在為中東這場「戰略膠著」哀嘆時，台灣的野心家們卻在鼓噪國軍遠征中東，去當這場「愚蠢戰爭」的墊腳石。介入他國戰事的決策者，往往高估自身實力、低估戰爭的蔓延性和擴張性，最終把國家帶入難以收拾的深淵。賴總統要率艦馳援中東、表達「愛美」的態度之前，應當謹防「鬥雞」戰略誤判，不但上不了餐桌，反而成了桌上的小菜。
《孫子兵法｜火攻篇》有云：「主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰。」派兵中東，表面上是向川普大帝「表忠」，實則是將國家的生殺大權交給一個連退場機制都沒有的「瘋狂賭局」。在台灣自身面臨能源轉型與地緣壓力的當口，賴政府若真聽信了這群「戰略巨嬰」的建議，掂掂自己的份量後，恐怕會發現，自己想當棋手不成，最後連當棄子的資格都沒有！
（相關報導：
風評：霸凌陸配、藐視國會，劉世芳好大的官威！
｜
更多文章
）
