觀點投書：當城市同時失去訊號─台灣準備好面對「斷網戰爭」了嗎？

凌晨三點，整座城市突然失去訊號。手機沒有網路，電視沒有畫面，銀行系統當機，導航失靈，社群平台充滿混亂訊息——有人說政府已撤離，有人說機場遭攻擊，有人說戰爭已開始。但真正讓人恐懼的，不是敵人的飛彈，而是整個社會突然「看不見彼此」。這不是科幻，而是現代戰爭的第一幕。

在俄烏戰爭初期，烏克蘭多個城市通訊遭癱瘓，直到 Starlink 衛星終端快速部署，才讓軍方指揮與民生運作得以維持。以色列建立軍民雙軌通訊體系，芬蘭則長期推動全民戰備與分散式網路，確保即使遭攻擊也能維持社會運作。反觀台灣，當我們高喊數位轉型與智慧國家時，一個更迫切的問題正在逼近：戰爭來臨時，我們的網路能撐幾天？這不只是科技問題，而是國家存續問題。

現代戰爭的第一擊，往往不是砲火，而是斷網。今天的國家運作高度依賴數位基礎，包括電力調度、交通系統、金融交易、醫療網路、軍事指揮與社會資訊流通，只要通訊癱瘓，整個社會就可能瞬間失序。俄烏戰爭已證明，通訊中斷比飛彈更能造成恐慌，假訊息可在數小時內瓦解民心，而無人機與衛星連線更直接決定戰場節奏。戰場的勝負，往往取決於「誰先失去連線」。數位疆域，已成為國家主權的新邊界。

台灣並非毫無作為。近年政府確實開始布局，例如中華電信與國家太空中心合作測試低軌衛星地面站，政府也與 OneWeb、SES、AST SpaceMobile 接觸，國軍推動無人機訓練，並開始討論衛星備援機制。方向是正確的，但問題在於，這些仍是測試能力，而非戰時能力。

目前的現實落差包括：可直接連線的衛星終端仍僅百級規模、全島尚無完整備援網路架構、軍民頻譜未整合、民間缺乏通訊演練制度。相比之下，烏克蘭戰時部署數萬套衛星終端，以色列建立完整戰時接管機制，芬蘭甚至讓地方政府擁有獨立備援節點。台灣仍處於「展示等級」。

真正的風險，不在設備數量，而在架構。目前台灣網路仍高度集中，光纖骨幹集中於少數節點，海底電纜存在單點風險，地方政府缺乏自主伺服節點，也尚未建立分散式 mesh 網路。一旦關鍵節點遭攻擊，全島可能同步降速甚至斷網。這不是假設，而是可預測風險。芬蘭的做法則完全不同，每個城市皆設有獨立節點，即使首都癱瘓，地方仍能運作。其核心思維是：局部毀損不等於系統崩潰。

更深層的問題在制度。目前台灣數位防衛呈現各部會分散管理、軍民缺乏整合、沒有國家級數位動員機制，也沒有明確戰時接管制度。然而現代戰爭需要的是全社會能即時轉入戰時模式。以色列的關鍵在於社會動員能力，而非單一科技；芬蘭的韌性來自全民戰備教育，而非單一武器。台灣最大的缺口，是戰時治理架構。

若要真正建立數位國防，台灣至少需完成三項轉型。首先，建立低軌衛星備援網。政府應以公私合營方式建立多星聯網，並在學校、偏鄉與軍事節點部署衛星終端，確保即使海纜中斷仍能維持基本通訊。其次，推動分散式網路架構，使各縣市擁有自主伺服節點與備援光纖，並發展社區級 mesh 通訊網，降低單點失效風險。第三，推動全民通訊與媒體識讀教育。國防演習應納入斷網情境，訓練民眾在無網環境下取得資訊與通報，並強化媒體識讀能力，建立社會抗認知作戰能力。這些不是單純的軍事工程，而是國家韌性工程。

未來戰爭不只是武器競賽，而是資料競賽。低軌衛星結合無人機，可形成即時戰場感知網，支援災區影像回傳、即時目標定位、分散式指揮與社會運作維持。國軍推動「人人都是無人機操作員」是一個起點，但更高層次的目標應是：人人能連線，人人能通訊。

戰爭的目的，不只是擊敗敵人，而是讓一個社會繼續存在。能運作的電網、能通訊的城市、能信任的資訊，以及能互相連結的人民，才是真正的國防。台灣正在建設數位防線，但尚未建立數位戰場；我們正在購買設備，但尚未建立戰時體制。

如果有一天戰爭真的來臨，決定台灣命運的或許不是飛彈數量，而是另一個更簡單的問題：當世界陷入黑暗，我們是否仍能彼此連線？答案，仍取決於今天的選擇。

＊作者服務於漢翔航空。 （相關報導： 觀點投書：警報響起前─新版民防手冊、資訊戰與臺灣社會韌性的最後一哩路 ｜ 更多文章 ）