在風傳媒〈不是買不買 F-35，而是台灣有沒有接住未來戰爭的能力〉刊出後，許多讀者提出同一個問題：如果關鍵不是戰機，而是整體作戰能力，那麼台灣真正的短板到底在哪？
這個問題，正是台灣國防轉型最不能迴避的核心。
未來戰爭的競爭，不再只是武器數量或單一平台性能，而是整體作戰體系的成熟度。以 F-35 Lightning II為代表的第五代作戰模式，真正改變的不是戰機，而是戰爭本身。
如果將這套作戰模式作為觀察標準，台灣目前至少存在三個必須正視的現實缺口。
一、模擬與任務訓練能力不足：飛官強，但戰術驗證環境弱
台灣空軍長期以飛行員素質聞名，飛官訓練嚴格、操作能力優秀，這是無可否認的優勢。然而，現代空戰的瓶頸，已逐漸從「個人操作能力」轉移到「任務設計與系統協同能力」。
也就是說，真正決定勝負的，往往不是飛得多好，而是整體戰術是否經過足夠驗證。這正是模擬訓練的重要性。
以新加坡為例，在尚未接收 F-35之前，便由 ST Engineering建構分散式任務模擬系統，讓飛行員在高擬真環境中反覆演練戰術配置、資料鏈協同與跨軍種任務。飛機尚未交付，戰術卻已反覆驗證。
這種作法代表一個重要觀念：戰爭先在模擬器裡打完，再由實機完成任務。
反觀台灣，雖然近年逐步強化模擬訓練，但整體架構仍偏向單機操作訓練，跨軍種聯合作戰模擬、任務推演與高階戰術驗證仍有顯著提升空間。模擬器往往被視為訓練輔助工具，而非戰力核心。
這樣的差距意味著什麼？意味著在高強度衝突中，戰術磨合與人機協同的學習曲線，可能必須在戰場上付出代價。
未來戰爭是「系統對系統」，而非「飛行員對飛行員」。若沒有成熟的虛實整合訓練體系，再先進的裝備也難以發揮最大效益。
二、資料鏈與聯合作戰能力：沒有網路，就沒有第五代戰力
第二個缺口，是更深層的結構問題——資料鏈與聯合作戰能力。
第五代戰機的核心價值，在於感測融合與資訊共享，而非單機性能。戰機、艦艇、地面部隊與無人系統必須透過即時資料鏈形成統一戰場圖像，才能實現快速決策與精準打擊。
換句話說：沒有穩定資料鏈，所謂第五代戰力只是高價平台。
台海若爆發衝突，戰場將高度集中於海空領域，戰場資訊量巨大，反應時間極短。若缺乏可靠的跨軍種資料整合與指揮系統，任何單一平台都可能成為孤立作戰節點。
這不只是技術問題，更是制度問題。
資料鏈涉及：資安防護能力、通訊韌性設計、指揮管制架構、跨軍種整合流程、作戰決策文化；任何一個環節不足，都會削弱整體作戰效率。
近年台灣積極推動聯合作戰概念，但從制度成熟度、演訓規模到資料整合深度，仍需長期累積與制度化投資。否則未來即便取得先進裝備，也可能難以形成真正的體系優勢。
三、國防產業缺乏長期能力累積：買裝備，不等於養能力
第三個缺口，則是台灣國防體系最根本的挑戰——國防科技的長期能力建構。 （相關報導： 觀點投書：不是買不買 F-35，而是台灣有沒有接住未來戰爭的能力 ｜ 更多文章 ）
許多先進國家已將國防技術與產業發展緊密結合，使技術、人才與制度形成長期循環。軍用模擬系統可轉為民間應用，平時維持技術運轉，戰時迅速轉換用途，形成「平戰一體」的產業模式。
