楊聰榮觀點：關稅談判需要戒慎恐懼，勿以選舉語言干擾專業空間

2026年1月中旬台美關稅談判暫時達成協議，台灣承諾2500億美元的對美投資加上2500億美元的保證額度，換取美國將原本可能高達32%的關稅降至15%。這個結果在台灣內部引發兩極評價，執政黨認為成功爭取到降稅空間，在野黨則質疑政府承諾過多、姿態過軟。立法院內藍白立委紛紛批評政府「跪美」、「賣台」，甚至有立委公開要求政府應該對美方採取更強硬立場，不該害怕關稅威脅。

這些批評看似為台灣爭取尊嚴，實際上卻忽略了談判背後的結構性壓力。美國商務部長在公開訪談中明確表示，如果台灣不願意將40%的半導體產能移往美國，關稅可能會提高到100%。這不是一次性的談判籌碼，而是長期施壓工具。台灣已經明確表示40%產能外移「不可能」，但美方並未收回這個目標，只是暫時用降關稅、投資承諾把衝突壓住。

表面看來台灣爭取到降稅與投資條件，但實質上眼前這份協議不是真正的共識，而是在高壓下簽出的階段性停火協議。雙方在戰略上並未達成互信，台灣面對的結構性壓力依然存在。台灣與美方的立場不同，美方核心目標，也就是供應鏈去風險，從這個角度來看，就是去台化，這個想法並沒有改變。

這樣的結果清楚說明成果不等於共識。台灣拿到的是暫時的緩衝空間，不是長期的戰略保證。對台灣來說半導體是安全戰略資產，不只是產業，但對華府來說現在越來越被當成可「再分配的產能」。這是結構性的利益衝突，不會因為一兩次「好消息」就消失。談判團隊必須準備長期拉鋸，任何一次鬆口都可能變成日後的「既定起點」。

正是在這樣的脈絡下，在野黨的輕率發言顯得格外危險。當藍白立委在立法院質詢時高喊「不要怕關稅」、「應該硬起來對抗美國」，這些話不只是在野黨內部的政治表演，更會成為國際媒體報導的素材。美方談判代表會看到這些報導，會據此判斷台灣內部對政府施加了更強硬的壓力，自然會認為可以用更高的條件來測試台灣的承受力。

在這種情況下國內的政治人物如果為了表演、內宣，動不動就喊「我們也要跟對方硬幹」、「不要怕關稅」之類，其實是在幫談判對象增加籌碼，讓專業團隊更難操作。小國跟大國談判一定要很謹慎，千萬不要意氣用事。藍白立委對國際經貿議題常以選舉語言取代技術討論，在目前局面下會有幾個具體風險。

第一個風險是把高度技術性的關稅與投資條件簡化成「跪不跪美」、「賣不賣台」，逼政府在國內輿論上擺出強硬姿態，實際談判空間反而縮小。第二個風險是對外傳遞「台灣內部分裂、缺乏共識」的訊號，讓對方誤判可以用更高壓的條件來測試台灣底線。第三個風險是把本來可以留在檯面下、用技術細節模糊處理的議題講成零和對抗，等於公開幫對方做「紅線標註」。 （相關報導： 爆台灣進口汽車確定零關稅！她揭談判遲不公布原因　傳經濟部急召車廠開會 ｜ 更多文章 ）

立委可以監督政府、質疑條件，但在沒有掌握完整資訊、也不懂博弈結構的情況下，用選舉語言去「下最後通牒」，是在幫自己刷存在感，卻拿整個國家的談判空間去賭。這種輕率發言對台灣的傷害不只是短期的雜音干擾，更可能成為對方在下一輪談判中拿來施壓的證據。當美方看到台灣內部對政府施壓要求更強硬姿態，自然會認為可以用更高的條件來測試台灣的承受力。

回顧這次談判過程，台灣其實處於極為不利的位置。川普政府上台後對所有貿易夥伴採取關稅施壓策略，台灣因為半導體產業的戰略重要性成為重點目標。美方一開始提出的條件包括50%產能移往美國、大幅提高對美投資、開放市場准入等，每一項都觸及台灣的核心利益。談判團隊在極短時間內必須做出回應，既要避免關稅對台灣經濟造成重創，又要守住半導體產業的主體性。最後達成的協議雖然不完美，但至少爭取到了繼續談判的空間。

這份關稅協議只是「喘息」，不是「勝利」。真正關鍵在於台灣能不能在國內建立一個基本共識。在面對結構性壓力時讓專業談判空間大一些，讓情緒式政治口號少一點。半導體產業是台灣最重要的戰略資產，相關談判涉及的不只是經濟利益，更是國家安全與長期生存空間。在這種議題上政治人物更應該克制將專業議題選舉化的衝動。

「戒慎恐懼」不只是對外談判的態度，也應該是我們看待國內政客談國際經貿時的基本標準。當在野黨以為可以用批評政府來累積政治資本時，其實正在消耗台灣在國際談判桌上的籌碼。台灣需要的不是更多激情的政治表演，而是更多理性的戰略思考與朝野基本共識。唯有如此台灣才能在大國博弈的縫隙中找到自己的生存之道。 （相關報導： 爆台灣進口汽車確定零關稅！她揭談判遲不公布原因　傳經濟部急召車廠開會 ｜ 更多文章 ）

＊作者為澳洲國立大學亞太研究博士，中台灣教授協會理事長、任教於台灣師範大學，著有《太平洋國家研究新論》、《東南亞國家研究引論》。