楊聰榮觀點：社會住宅政策的界限與台灣居住正義的挑戰

台灣房價與租金長年走高，社會住宅與居住負擔早已是青年和家庭最在意的公共議題。政府這幾年把社宅興建與租金補貼列為施政重點，成果表上的數字也一路攀升。真正需要追問的是，這些數字有多少已經轉化成民眾可以入住的房間，又有多少只停留在公文上的進度。

社宅政策最容易被誤讀的地方，在於「達成」與「完工」是兩回事。根據內政部統計，截至2026年8月底，列入達成的社宅共有127,693戶，其中已完工的只有47,111戶，約占37%，另有65,202戶仍在興建，15,380戶已決標但尚未開工。換句話說，帳面上每10戶社宅，真正蓋好的不到4戶，排隊等抽籤的租屋族還要再等好幾年才拿得到鑰匙。政府對外說明政策成效時，應該把決標、開工、完工、招租入住分開公布，讓民眾與議會看得懂每一個階段卡在哪裡。

進度落後的根源在於土地與地方承接能力。都市精華地段大多已高度開發或掌握在私人手中，社宅很難落腳在交通方便、生活機能完整的區位。地方政府與鄰近居民則擔心新社宅帶來交通壅塞、學校名額吃緊，以及後續管理維護的成本。這些顧慮並非無理取鬧，反映的是地方財政與治理能量有限的現實。中央如果只下達戶數目標，卻沒有在土地撥用、學校與交通配套、管理經費上給地方實質支援，社宅就會一再流標、延宕，或被迫移往偏遠基地。

租金補貼則是另一把雙面刃。300億元中央擴大租金補貼2026年的計畫戶數訂為75萬戶，截至今年6月底累計已有約85萬核定戶受惠，規模遠超過社宅實際完工量。補貼可以立即減輕租屋族每個月的壓力，問題在於供給沒有同步增加時，房東很容易把補貼視為漲租空間，補貼的錢最後流進房東口袋，租屋族的負擔並未真正下降。今年起新申請案限定承租合法住宅，排除頂樓加蓋與違建，方向正確，但還需要搭配租金行情資料公開、公益出租人租稅優惠與包租代管擴大，才能讓租補和社宅形成互相支撐的組合，而不是各自為政。

都市更新原本被期待用來釋出舊市區土地、分回社宅戶數，實際上卻常因整合期長、開發風險高、搬遷安置配套不足而緩不濟急。政策評估應該把都更分回的社宅戶數、時程與區位納入同一套量化指標，與自建社宅、包租代管、租金補貼一起檢視成本效益，避免各項工具的成果只在不同報表裡各自漂亮。

人口結構變化也改寫了社宅應有的樣貌。高齡化、小家庭化與勞動人口向都會集中，意味著社宅需要的不只是戶數，還包括合適的房型比例、通勤可及性，以及長照、托育等公共服務空間。社宅如果蓋在遠離就業核心的地方，剛出社會的年輕人與弱勢家庭依舊用不上。分配機制同樣要公開透明，定期檢視承租資格與輪替，避免資源長期集中在少數人手上。

居住品質與社區融合決定社宅能不能長久經營。租金合理之外，建築品質、環境維護與社區自主管理同樣重要，社宅才能擺脫被貼上「貧民宅」標籤的風險，讓新住戶與原有居民建立互信。社宅一旦成為鄰里的托育據點、長者照顧站與社區活動中心，周邊居民的疑慮自然會轉為支持。

台灣的居住負擔問題，是經濟結構、空間治理與資源分配交織出來的結果，不可能靠單一工具解決。中央與地方需要把社宅、租補、都更與包租代管放進同一張戰略地圖，以可入住戶數、租金負擔比例與區位可及性作為核心指標，並把進度資料完整公開、接受監督。當施政成果表上的數字，能夠一一對應到年輕人手上的那把鑰匙，居住正義才算真正落地。 （相關報導： 楊聰榮觀點：AI榮景如何走出科技業，台灣需要讓成長轉成共享收益 ｜ 更多文章 ）

＊作者為時事評論員、公督盟評審委員、ESG碳減量聯盟理事長，目前任教於台灣師範大學