2025年年底行政院提出的「1.25兆元國防特別預算草案」引起軒然大波，朝野間展開激烈攻防。執政黨強調國防迫切、時間不等人，國安就要快准狠；在野黨則質疑預算規模與程序設計過於粗糙，民主監督不能少。
黃國昌高調公布民眾黨版本的國防特別預算草案，被立委沈伯洋尊為「國防部長」——又是一場典型的朝野口水戰。但若仔細檢視雙方提出的不同版本，真正浮現的，或許不是政黨之爭，而是身為少數派的執政團隊在國防預算治理上的制度失職。
挺國防，從來不等於挺一份粗糙的預算設計
國安危機升級，強化國防能力毫無疑問是台灣當前最重要的國家任務之一。面對台海情勢快速變化，提升不對稱戰力、加速裝備更新，本就需要長期且穩定的財政支持。
然而支持國防，並不等於必須無條件支持任何一份預算草案。真正關注國家安全強化進程的人，不會在乎執政黨試圖以「二分法」粗暴分流民眾——挺行政院，就是挺國防；不挺1.25兆億元預算，就是不挺國防。
行政院提出的特別條例，金額高達1.25兆億元，期程橫跨整整八年，且採取一次性授權方式，將極大規模的採購裁量權集中於行政部門手中。如此龐大且長期的授權設計，在民主制度中，理應接受最嚴格的制度檢驗。朝野的預算之爭，問題從來不在於「要不要花錢」，而在於「這筆錢如何被授權、如何被監督」。
新預算，照出台灣制度品質孰優孰劣
這場爭論的新高潮，出現在26日民眾黨提出自己的國防特別預算版本之後。
該版本不僅大幅縮小整體規模至4000億元，更明確要求行政部門赴立法院作一年一期專案報告，並強化程序監督設計。即使朝中與外界對其編列金額與採購項目取向有不同看法，但不可否認的是，這份版本在制度層面，為民眾提供了一個清楚的「對照樣本」。
它讓社會第一次具體看見：原來國防特別預算，並非只能採取高度概括、長期一次授權的設計模式。換言之，民眾黨的版本與其說是在野的一次政治挑戰，不如說是一種制度「打樣」，照出了行政院原始草案在細節設計與監督機制上的貧乏。
舊問題，不是在野黨刁難，而是執政黨準備不足
更值得反思的是，執政黨長期主張國防優先，卻在如此關鍵的特別預算中，未能提出一份制度成熟、細節充分、監督設計完整的草案。
採購項目高度概括、分年執行機制模糊、國會實質監督空間有限，這些問題並非在野黨提出之後才出現，而是草案本身的結構性缺陷。當在野黨提出一份更強調程序與監督的版本時，執政黨選擇用「挺國防」與「不挺國防」的對立欲蓋彌彰，反而模糊了真正該被檢討的核心：行政部門是否已盡到提出高品質國防預算方案的責任。
強信任，才是國安最需要的支持
執政黨要高攻高速高效，在野黨則拼命拉住失控的馬車強調健全監督制度。正是因為一個國家的國防建設最怕的，從來不是多花一點時間討論，而是在社會信任不足的情況下倉促上路。
天價預算草案的消息石破天驚，引爆輿論。茶商、裝潢商的標案加劇社會信任流失，這對執政黨的國家治理而言，是致命打擊也是必須重視的社會風險因素。民主監督與國防效率並非必然對立。真正成熟的國防制度，正是在效率與問責之間找到平衡，而不是用「國安緊急」作為壓縮監督的理由。
這場國防預算之爭，最大的意義或許不在於哪一個版本最後通過，而在於它清楚揭示了一件事：台灣在國防預算治理制度上，仍有相當大的進步空間。民眾黨提出的版本，至少提供了一面鏡子，提供了國安的一種新可能，讓社會看見原始草案的不足。真正該被檢討的，不是在野黨是否「杯葛」，而是執政團隊是否在「國安緊急」時已交出一份配得上國家安全重任的制度設計。
支持國防，從來不等於支持一份倉促而粗糙的預算。唯有在透明、審慎與制度成熟的基礎上推動防衛建設，台灣才能在對外強化安全的同時，也守住民主最核心的價值。
＊作者為自由撰稿人 （相關報導： 風評：黃國昌不是國防部長，國防特別預算也不是空白支票 ｜ 更多文章 ）
