川普想把格陵蘭買下來！為什麼美國堅持要格陵蘭？美國傳考慮發現金但也「不排除動武」 | 林家群

Q: 格陵蘭到底是誰的？為什麼主權這麼敏感？

格陵蘭位於北美洲與歐洲之間，北臨北極海、南接北大西洋，是全球最大的島嶼，島上原住民以因紐特人為主。政治定位上，格陵蘭為丹麥屬地的自治區，享高度內政自治，但財政仍仰賴哥本哈根補助；經濟以漁業為主，近年因氣候變化帶來的資源開發想像、以及軍事戰略價值，成為國際競逐焦點，格陵蘭的歷史也讓「外來勢力介入」特別敏感。它曾經歷北歐移入與殖民統治，1933年國際法院裁定格陵蘭歸屬丹麥，在二戰期間因德國佔領丹麥，美國與加拿大曾進駐格陵蘭，格陵蘭成為盟軍戰略基地並發生小規模戰鬥，這段經驗加深美國在當地的影響力，自治進程則在1979年啟動，2008年公投後，2009年正式成為內政獨立的自治區，但外交、國防與財政仍由丹麥代理。也因此，只要美方把「取得」講出口，就會同時觸動格陵蘭人的自決、丹麥的主權底線，以及歐洲盟友對區域秩序的警戒。

Q: 川普為何連「發錢」都拿出來談？三條路線同步推進格陵蘭

圍繞格陵蘭，川普團隊目前浮上檯面的作法，可歸納為三種方向：交易、制度與強制備案，最常被提及的是交易型方案，川普多次把格陵蘭形容為「大型房地產交易」，核心思維是「買下來比打下來划算」。相關人士透露，川普傾向以收購或經濟誘因施壓丹麥，軍事行動僅被視為備用手段，第二條是制度型方案，美方研究與格陵蘭建立類似「自由聯合協定（COFA）」的關係，讓格陵蘭在名義自治下，換取美國更大的軍事與戰略操作空間。不過，這類制度通常適用於已獨立政體，意味格陵蘭若走此路，勢必衝擊其與丹麥的既有關係，最具爭議的，則是現金方案。根據路透社披露，白宮內部曾討論，是否直接向格陵蘭居民發放現金，說服其脫離丹麥、轉向美國，討論金額約每人1萬至10萬美元，總額可能接近60億美元。外界普遍解讀，這是「買下格陵蘭」的升級版，但也被批評過度功利，觸碰格陵蘭社會對尊嚴與自決的敏感底線，至於強制型備案，白宮並未否認動用軍事力量始終是選項之一，同時也要求情報機構提高格陵蘭優先級，評估透過經濟援助與財政壓力，換取政治影響力的可能性。

Q: 為何各國集體站到丹麥這邊？關鍵在「主權紅線」

面對美方動作，格陵蘭與丹麥態度明確。格陵蘭自治政府多次強調「格陵蘭不賣」，並指出高達八成以上民意反對加入美國，多數人傾向「未來獨立」，而非更換宗主國，丹麥則把問題直接拉高到北約層級。丹麥政府警告，若美國對北約盟友的領土動用武力，等同動搖整個北約體系，並重申美國早已依1951年防衛協議，在格陵蘭享有軍事部署權，併吞行為缺乏任何合法性，歐洲主要國家隨即表態力挺丹麥與格陵蘭，強調主權與領土完整不容交易，並援引《聯合國憲章》作為底線，中國則反對把北極視為勢力範圍的「新門羅主義」，俄羅斯也警告北極安全已成大國競逐核心。

白宮近期對外釋出更清晰的訊號，美國正把格陵蘭議題拉進國安決策核心，美方說法一方面強調正在盤點「多種方式」取得格陵蘭，甚至明言「並未排除動用武力」；另一方面，國務卿魯比歐在國會閉門簡報中轉述，總統川普傾向以「購買」而非「入侵」達成目標，軍事手段被視為對丹麥施壓的備案，川普並已要求幕僚更新相關計畫，外界解讀，格陵蘭不再只是政治喊話，而是被美方列入長線推進的戰略清單。歐洲多國領袖隨即發出聯合聲明，強調格陵蘭屬於其人民，決定權在丹麥與格陵蘭，並呼籲遵守《聯合國憲章》保障主權與領土完整。美方立場轉趨強硬，讓北極安全再度升溫，也把美歐在格陵蘭問題上的裂縫推到更顯眼的位置。

訂閱風傳媒VIP會員，享有零廣告閱讀介面

透過<Google新聞>追蹤風傳媒

為什麼川普要點名格陵蘭而且一路加壓？

川普兩次執政都緊盯格陵蘭，可以看出這並非短線操作，而是他一貫的戰略想像，格外不同的是，美方不只重提「取得」格陵蘭，還把手段講得更具體，讓外界看到一套「先把選項攤開再談交易」的談判姿態。當白宮直接說出「並未排除動用武力」，再由魯比歐補上川普傾向以「購買」而非「入侵」，等於把棍子與胡蘿蔔同時擺在桌上，先提高對手的心理成本，再爭取談判空間，另一方面，川普要求幕僚更新計畫這個動作，也透露白宮把這案子當成可執行的政策題目，而不只是口頭試水溫，對丹麥與格陵蘭而言，壓力從輿論變成持續性的外交攻勢，甚至牽動北約盟友間的信任結構。

格陵蘭到底是誰的？為什麼主權這麼敏感？

格陵蘭位於北美洲與歐洲之間，北臨北極海、南接北大西洋，是全球最大的島嶼，島上原住民以因紐特人為主。政治定位上，格陵蘭為丹麥屬地的自治區，享高度內政自治，但財政仍仰賴哥本哈根補助；經濟以漁業為主，近年因氣候變化帶來的資源開發想像、以及軍事戰略價值，成為國際競逐焦點，格陵蘭的歷史也讓「外來勢力介入」特別敏感。它曾經歷北歐移入與殖民統治，1933年國際法院裁定格陵蘭歸屬丹麥，在二戰期間因德國佔領丹麥，美國與加拿大曾進駐格陵蘭，格陵蘭成為盟軍戰略基地並發生小規模戰鬥，這段經驗加深美國在當地的影響力，自治進程則在1979年啟動，2008年公投後，2009年正式成為內政獨立的自治區，但外交、國防與財政仍由丹麥代理。也因此，只要美方把「取得」講出口，就會同時觸動格陵蘭人的自決、丹麥的主權底線，以及歐洲盟友對區域秩序的警戒。

川普想要格陵蘭到底看上什麼戰略價值？

就美方論述與外界觀察，格陵蘭的吸引力首先是北極戰略位置，格陵蘭位於北極圈，與北極航道緊密相關，掌控此地能確保航道使用權，也有助於在北極圈投射軍事力量、監控敵國行動。隨著全球暖化導致冰層融化，北極航道逐漸解封，相較於傳統航線可縮短航程20–30%，節省7–15天航行時間，經濟與貿易價值被反覆放大。再加上北極航道可繞過海盜活躍的麻六甲海峽與非洲之角，提升航運安全性，這類理由也更容易在政治語境中被包裝成「必須掌握的安全通道」，同時，北極本身也是核武戰略要地，美俄都在北極圈部署核武飛彈與潛艦，使北極成為核武戰略核心區域，格陵蘭若被視為美國維持優勢的一環，相關表態就不會只停留在經貿層面，最後是能源與資源利益，格陵蘭擁有礦產與能源資源，美國若掌控此地，能在防禦與採礦領域取得更大優勢，這也讓川普「需要格陵蘭」的說法，在華府內部更容易找到支持者。

川普為何連「發錢」都拿出來談？三條路線同步推進格陵蘭

圍繞格陵蘭，川普團隊目前浮上檯面的作法，可歸納為三種方向：交易、制度與強制備案，最常被提及的是交易型方案，川普多次把格陵蘭形容為「大型房地產交易」，核心思維是「買下來比打下來划算」。相關人士透露，川普傾向以收購或經濟誘因施壓丹麥，軍事行動僅被視為備用手段，第二條是制度型方案，美方研究與格陵蘭建立類似「自由聯合協定（COFA）」的關係，讓格陵蘭在名義自治下，換取美國更大的軍事與戰略操作空間。不過，這類制度通常適用於已獨立政體，意味格陵蘭若走此路，勢必衝擊其與丹麥的既有關係，最具爭議的，則是現金方案。根據路透社披露，白宮內部曾討論，是否直接向格陵蘭居民發放現金，說服其脫離丹麥、轉向美國，討論金額約每人1萬至10萬美元，總額可能接近60億美元。外界普遍解讀，這是「買下格陵蘭」的升級版，但也被批評過度功利，觸碰格陵蘭社會對尊嚴與自決的敏感底線，至於強制型備案，白宮並未否認動用軍事力量始終是選項之一，同時也要求情報機構提高格陵蘭優先級，評估透過經濟援助與財政壓力，換取政治影響力的可能性。

為何各國集體站到丹麥這邊？關鍵在「主權紅線」

面對美方動作，格陵蘭與丹麥態度明確。格陵蘭自治政府多次強調「格陵蘭不賣」，並指出高達八成以上民意反對加入美國，多數人傾向「未來獨立」，而非更換宗主國，丹麥則把問題直接拉高到北約層級。丹麥政府警告，若美國對北約盟友的領土動用武力，等同動搖整個北約體系，並重申美國早已依1951年防衛協議，在格陵蘭享有軍事部署權，併吞行為缺乏任何合法性，歐洲主要國家隨即表態力挺丹麥與格陵蘭，強調主權與領土完整不容交易，並援引《聯合國憲章》作為底線，中國則反對把北極視為勢力範圍的「新門羅主義」，俄羅斯也警告北極安全已成大國競逐核心。

白宮面對追問怎麼回應格陵蘭計畫還會怎麼走？

面對媒體詢問，白宮並未正面否認相關討論，只重申川普與國安團隊「正在研究所有可能性」。魯比歐也表示將在華盛頓與丹麥外長會面，討論格陵蘭議題，川普本人則再度強調，美國基於國家安全與戰略考量「需要格陵蘭」，並稱丹麥「無法提供必要的保護」，在這樣的表述下，外界普遍認為，華府接下來會把格陵蘭議題常態化，透過外交談判、制度設計與輿論施壓同步推進，讓丹麥與格陵蘭長期處於必須回應的節奏中。