李震華觀點：修正國籍法已無可迴避，如何修法必須慎思

本文為―平議陸配參政權應如何修法保障系列之四

為正本清源，修正國籍法已勢在必行，如何修法才周全 一、修正國籍法而非兩岸人民條例的理由：

既然修法保障陸配受憲法層級上保障的擔任及參選公職的參政權，在陸委會公開宣告「陸配參政權等同死亡」時，已無可迴避，那麼，應該怎麼修法才能真正達成保障陸配的合法參政權？

如上述，民進黨政府為了鬥爭、刻意欺騙外行，故意與法條文義顯然不合地曲解兩岸人民條例第21條只規定陸配可以參選、未規定可以就職，硬將第21條扭曲切割成參選跟擔任公職是2階段、2回事的邏輯不通的荒謬結果。為此，或有議論要保障陸配參政權，應修改兩岸人民條例第21條的條文內容，對此筆者保留，修法的對象不必是兩岸人民條例，而應是被民進黨政府濫權套用的國籍法。

歸納本文前述分析應修正的是國籍法的主要理由有三，一則，我國法律體系就各類型國民參政權的限制條件，明確分為3大對象類型，分別對歸化的外國人、入籍的大陸地區人民、及我國台灣地區國民取得外國國籍的3類國民規定其參政權的限制條件，其中，大陸地區人民是適用兩岸人民條例第21條，不是國籍法第20條，體系完整而明確，除非刻意違法濫權，顯無混淆可能。二則，第兩岸人民條例第21條條文本身，已經同時併列規定「擔任或參選公職」的分別事況，條文是「...登記為公職候選人、擔任公教或公營事業機關人員...」亦即，能直接受聘僱擔任公職人員，當然就是「能登記參選就能擔任該當選上的公職」，專業法律人不可能搞錯，除非企圖想附和民進黨高層一樣搞鬥爭！三則，最重要的是，修改兩岸條例第21條，會產生是否能溯及既往適用修法前被解職陸配案件的法律疑問，而修改國籍法則可以免除這個法律溯及適用問題。因此，為徹底阻斷民進黨政府違憲濫權套用國籍法第20條在陸配身上，應該修改增訂的是國籍法，而且應該修訂的是國籍法開宗明義的第1條，也不是國籍法第20條本身，因為第1條才是一部法律適用的對象及範圍的總規定，為了壺底抽薪，避免新修法律無法溯及適用在已經被解職陸配的案例上，筆者認為應該修正國籍法第1條，方案如下。

茲條列國籍法第1條的修法前後對照如下：

原條文：「中華民國國籍之取得、喪失、回復與撤銷，依本法之規定。」

修改後：「中華民國國籍之取得、喪失、回復與撤銷， “除大陸地區人民依兩岸人民關係條例之規定 外”，依本法之規定。」

亦即，為保障陸配原本合法合憲的參政權，免於執政民進黨政府違法濫權解釋國籍法第20條以迫害陸配參政權，為了將原本就只針對外國人及我國台灣地區國民這2類人而不適用於我國「大陸地區人民」的國籍法，加以明確化的修訂，特提案增修國籍法開宗明義第1條所定的適用對象範圍，把國籍法本來就不適用於既不是外國人也還不是我國國民的「大陸地區人民」、及大陸地區人民應依憲法特別授權立法的兩岸人民關係條例的本旨，加以明文化，如此修訂第1條，才能有效阻斷執政民進黨的繼續濫權違法違憲作為，不僅將來可通案保障陸配的參政權，更重要的是，如此修訂才得以溯及既往的解救適用在已經被執政黨政府濫權迫害、解除公職的2個陸配個案上，以全面落實法律的公平正義！

當然，如果國人多數民意認為陸配入籍台灣10年以上的條件仍有忠貞問題或不足，需要比歸化的外國人更加嚴格限制參政的條件，那麼才有借此次修法，一併修改兩岸人民關係條例第21條對陸配參政權的條件限制規定。筆者基於自由民主機制，民意果真如此，也是樂觀其成，然而，不僅38萬陸配違反國安法或反滲透法的比例極低，事實上比台灣人還低，法律政策上尚無刻意加重限制參政權條件之必要，何況，我國民意事實上也不是如民進黨般不信任陸配！因此，如上修正國籍法第1條已足以撥亂反正矣。

＊作者為台灣司法改革關懷互助協會理事長。（本系列結束）
（相關報導： 李震華觀點：國民參政權法律規範完整而明確，不容政府違法濫權 ｜ 更多文章 ）