林文寶觀點：公務員赴中全面許可制─防統戰外的隱憂與反思

公務員赴陸全面許可制的實施，除了引發公務員自身的反彈外，也可能帶來其他層面的負面效應。首先，行政效率與資源負擔將受到考驗。過去公務員赴陸只需所屬機關同意，流程較為簡單，如今全面改為許可制後，各級機關在審查公務員的赴陸申請時，勢必需要投入更多人力和時間。特別是高階公務員的赴陸申請，往往涉及多個單位的聯審，審查時間可能延長，這可能影響公務員的出國效率。此外，許可制的實施也可能增加行政成本，例如新增審查委員會、更新系統流程等，都需要政府投入資源。有論者擔心，在執行過程中，審查標準和程序若不夠透明，可能導致官僚體系的僵化與不公，甚至出現審查拖延或濫用權力的情況。

其次，對公務員工作與士氣的影響不容忽視。全面許可制意味著公務員在赴陸前必須經過層層把關，稍有不慎就可能無法成行。這對一些需要定期赴陸辦公或參與交流的公務員來說，無疑是一種不便和壓力。更有人擔心，長期的嚴格管制可能讓公務員對兩岸交流產生畏懼心理，進而降低赴陸服務或交流的積極性。尤其對一些關鍵領域的公務員（如涉及對外經濟、貿易、文化等），無法順利赴陸將可能影響工作效率和專業發展。此外，心理層面的壓力也值得關注。公務員如果覺得自己隨時可能因為赴陸而遭受審查或監視，工作士氣和信任度勢必受到打擊。政府雖然強調這是必要的風險控制，但如何在嚴格管制的同時，維護公務員的工作熱忱和尊嚴，是需要後續評估的課題。

第三，對兩岸交流的影響也可能超出預期。全面許可制的對象包括所有公務員和部分民選公職人員，這意味著兩岸之間的官民交流將受到一定程度的限制。過去，兩岸交流除了民間互動外，公務層面的交流（如協商、會議、學術研討等）也是重要的一環。如果公務員因許可制而無法順利赴陸，可能影響兩岸在經濟、文化、科技等領域的合作機會。特別是在經濟領域，台灣公務員若無法赴陸參與會議或簽約，可能對兩岸經貿合作造成阻礙。此外，對民選公職人員的管制，也可能影響兩岸地方交流。例如，縣市長卸任後三年內赴陸，若受到限制，將無法參與兩岸地方政府之間的交流活動，這對兩岸地方合作無疑是一種損失。因此，有評論者指出，全面許可制可能「斷絕」兩岸交流的最後一條路，讓兩岸官民互動全面陷入停擺。

第四，政治動機與意識形態的疑慮。一些反對者認為，修法的動機可能不僅是防統戰，還隱含著政治考量。例如，國民黨立委羅智強就批評，民進黨政府以行政命令全面禁止公務員赴陸，手段如同「半戒嚴」，是要「讓兩岸交流斷絕」。他質疑，在國會尚未審議通過的情況下，行政院就擅自修法，顯示政府對民主程序的輕視。牛煦庭也指出，政府明明抓了許多中共諜報的政府官員，卻要限制民意代表赴陸，這是不公平且不合理的做法。他認為，政府若將對公務員的規範套用在民意代表身上，已超越合理範圍，顯示出某種意識形態上的傾向。此外，也有人擔心，這樣的修法可能成為政府打壓異議聲音的工具。例如，立委如果反對此法案，可能被政府扣上「通共」的帽子，政治恐嚇意味濃厚。這些質疑雖說可能有臆測成分，但在缺乏透明解釋的情況下，難免讓人對修法的真正目的產生懷疑。 （相關報導： 政院拍板修兩岸條例「立委赴中納管」　媒體人揭1荒謬情況：2026的攻擊素材 ｜ 更多文章 ）

＊作者為國立高雄師範大學事業經營系教授