不是慢慢開就算禮讓！行人1動作出現就要停　法院認定違規關鍵曝光

新北市一處路口的斑馬線，讓駕駛小清（化名）付出6000元代價，她今年6月開車行經該處，遭民眾檢舉未禮讓行人，警方舉發後開出罰鍰，並要求參加道路交通安全講習，小清不服提起行政訴訟，主張視線受路邊違停車輛與右前方機車並行影響，自己並非故意不禮讓，仍被台北高等行政法院認定說法難採，裁定駁回；全案仍可上訴。

罰則不只罰錢 還要上交通安全講習

依裁定內容，小清被認定的違規態樣，是車輛行近行人穿越道時未停讓正在穿越或已進入穿越道的行人，因此除了6000元罰鍰，還需依規定參加道路交通安全講習，這類案件在實務上常見「駕駛覺得自己有慢」與「行人已站上斑馬線」之間的落差，但裁罰與否的關鍵往往不在駕駛自述，而在影像能不能清楚重建當下的相對位置、車速變化與視線遮蔽程度。

衡量標準抓住一件事 行人已在斑馬線上車就該停

判決書指出，警方舉發的核心就是「駕駛汽車行近行人穿越道有行人穿越時，不暫停讓行人先行通過」，法院審理時採用的衡量方式，並不是抽象討論「有沒有禮讓的意思」，而是回到客觀事實：行人當時是否已站在行人穿越道上、駕駛在可辨識的情況下有無暫停、是否仍持續前進穿越斑馬線。換句話說，只要行人已進入斑馬線範圍，駕駛就必須以「停讓」作為具體動作，而不是用「我有低速通過」取代停下來的義務。

視線遮擋不一定能卸責 法院看的是這一點

小清在訴訟中主張，行人站的位置剛好在路邊違停車輛前方，視線容易被吃掉；同一時間右前方又有機車並行，注意力被分散，因此沒有看到行人，自己已盡合理注意義務，且以低速通過路口，屬於客觀環境造成，並非故意或重大過失，但法院當庭勘驗影像後，沒有停在「可能被擋住」的推測，而是直接檢核「遮擋在關鍵秒數是否仍存在」。裁定指出，當機車騎士向右靠後，小清與行人之間已「沒有明顯遮蔽物」，駕駛仍持續直行通過行人穿越道，且與行人間距離不到2組枕木紋，期間也沒有明顯減速。這些細節讓「看不到」的抗辯失去落點，因為影像呈現的是，在最需要停讓的瞬間，行人清楚存在於斑馬線上，駕駛也有條件看見。

怎樣也算違規 距離車速停讓動作是三把尺

從這件裁定可看出，未禮讓行人的違規界線，往往是由一連串可被量化的觀察點組成，而非單一口號式判斷。以本案法院的檢視邏輯，實務上常被拿來對照的重點大致包括：

• 行人是否已站上斑馬線或正在穿越行人穿越道
• 車輛在接近斑馬線前是否出現明確減速並完成暫停
• 行人與車輛在交會瞬間的相對距離是否過近，足以構成風險
• 是否存在足以成立的遮蔽物，且遮蔽效果延續到駕駛應停讓的關鍵時間點
• 駕駛的注意義務是否已達合理程度，仍可避免的情況下卻未停讓

這些尺標的共同指向是「停讓」必須具體可見。行人已在斑馬線上，車子仍滑過去，哪怕駕駛主觀上不覺得危險，只要客觀上形成逼近，通常就會被認定違規。

可歸責性成為裁定關鍵 翻案難在影像證據

（相關報導： 77歲高齡駕駛逆向釀命案！違規最重僅罰3600元　3項檢查制度遭質疑流於形式 ｜ 更多文章 ）

法院最終認為，小清在主觀上具有「可非難及可歸責性」，其說詞難認可採，因此裁定駁回，這句話在交通裁罰訴訟裡很重，意味著法官認定駕駛並非完全被環境逼到無從選擇，而是在看得到、也來得及停讓的條件下仍未停讓。對當事人而言，真正難打的不是法律文字，而是影像一旦清楚呈現「行人在斑馬線上、遮蔽物已消失、車仍未停」，法院通常不會用推測去推翻畫面，在行人路權與斑馬線禮讓成為執法重點的當下，這起案件提醒駕駛一件更現實的事：路口永遠不是只看車流的地方，只要行人已站上斑馬線，最安全也最不會惹上爭議的處置，就是提早減速、清楚停讓，讓「禮讓」變成可被看見的動作，而不是事後在法庭上解釋「當時真的沒注意到」。