觀點投書：花蓮縣議會拒審預算─送到議會的預算書到底能不能重編？

花蓮縣115年度總預算案於10月14日送達縣議會後，至今仍陷入預算僵局。10月22日、10月30日、11月18日，縣議會程序委員會以納入馬太鞍堰塞湖事件災後重建經費為由，三度行文要求縣府「檢討修正預算、重編增加經費」。而縣政府多次對外說明，依我國現行法律體系，並不存在「預算送達議會後，由議會要求行政機關重編預算」的法定程序，並建議改以《預算法》所明定的追加減預算或審查附帶決議方式，回應議會對災後重建經費的關切，卻仍未獲排審。

關鍵問題在於：預算案一旦送達議會，是否仍可重編？

大家都知道，政府單位必須「依法行政」，凡事都需要法律依據、授權。「議會是否可以要求縣府重編預算」，此一爭議早在2004年行政院主計處（現為主計總處）就已有解釋令函，依據「處實一字第0930007273號函」指出，依《地方制度法》之權限劃分，「地方議會為預算之審議、議決機關，地方政府為預算之編列機關」，且該解釋令也指出，議會要求撤回重編，「本質上已經不符合地方制度法的規範」。

而地方議會預算僵局，花蓮亦非首例。2011~2012年間嘉義市地方議會擱置8個月後的總預算，最終依《地方制度法》報請內政部協商後照原預算通過。相關法律分析即指出，議會若以「退回預算、要求重編」之方式，實質上已逾越「審議權」範圍，構成對行政權之不當干預，刻意不依《地方制度法》第40條所定期限審議，已經屬於同法第76條所稱「依法應作為而不作為」，「致嚴重妨礙地方政務正常運作」。

從法定時程來看，《地方制度法》第40條對府會雙方的責任有清楚規範。該條明定，地方政府「應於會計年度開始前二個月，將總預算案送達議會」，花蓮縣政府已於10月14日完成送審，符合法定期限；花蓮縣議會則「應於會計年度開始前一個月完成審議」，亦即須於11月30日前依法完成總預算審查。顯然花蓮縣議會未遵守法定義務。

目前花蓮縣議會議長以程序委員會拒絕排審方式「技術性杯葛」。《花蓮縣議會程序委員設置辦法》第四條明確規定，程序委員會僅負責「形式審查」，「不得為實質審查，或以任何方式封殺提案」。現行作法卻是，僅由12位議員組成的程序委員會，因要求縣府重編預算而拒不排審，使總預算案無法進入一讀程序，形同「沒收其他議員依法行使預算審查權」，議長此舉已明顯逾越程序委員會之法定職權，連自己議會的規定都不遵守。

然而，花蓮並非第一次發生重大災害，災害預算編列皆有往例可循，法律也有機制。議會所關心的馬太鞍等災區經費需求，其實可依《預算法》第79條、第83條明定，縣府可提追加減預算、行政院可提特別預算。這才是災後重建經費最正確、最具法源依據的處理途徑。而在115年總預算審議過程中，議會亦可依《預算法》第52條規定，「附加條件或提出附帶決議」，例如指定既有經費「優先用於特定災區或重建項目」，同樣能回應災民實際需求。所以筆者認為，總預算儘速進入審議，才是符合民眾權益。

縣政府日前亦示警指出，若總預算無法於法定期限內完成審議，2026年1月開始「預算空窗期」，依《地方制度法》等規定，除新興福利政策無法動支外，包含災害準備金、預備金等災防重建經費，無法動支。一旦光復再次發生洪災、或花蓮再次發生地震、風災等突發事件，由誰負責?

綜上，若議會真正關心光復鄉等災區重建，開始審議、才能實質討論，議會指定預算優先用於災區，在法律程序下，加速進行，而非要求行政機關無法律依據下重編預算、卡關。回歸法律所設計的制度軌道，才是降低風險、保障民眾權益、也讓民主機制正常運作的正解。 （相關報導： 守護東部海岸！花蓮縣議會國民黨團：拒絕風機插滿東海岸，力抗政治打壓 ｜ 更多文章 ）

＊作者為退休教師