停砍年金8年爭議QA》這1群人狠批「跟搶劫有啥區別」三讀後真正衝擊在哪？年改最大漏洞是這個

在立法院準備表決的「停砍年金」修法，讓這個沉寂多時的財政制度議題再次成為全台焦點。國民黨將此案列為本會期最優先處理的法案；藍白陣營強調這不是要回復舊制，而是因為近年的年改「砍過頭」，必須先踩煞車；民進黨則質疑停砍年金會撕裂制度正義，只為迎合退休軍公教族群。協商破局後，法案送進院會，預計今（12 日）下午迎來三讀攻防，引爆輿論高度關注。

社會輿論為何吵翻？究竟「要先停砍」還是「先補財源」？

停砍年金議題在論壇掀起另一場平行辯論。一位網友主張，如果立法者沒有同時補上「強制政府撥補」的制度缺口，停砍只會讓基金流失更快，是「未補洞就放大出水口」，最後受傷的是現職公務員。他們認為順序必須清楚：制度要能補得起，停砍才談得下去。另一位網友則完全不這麼看。他認為停砍年金本身就是維護權益的「止血」，政府有義務給付退休金，基金運作只是工具，不該成為延後修法的理由。他強調配套可以同步進行，而不是先後排序的問題。兩派最大的分歧並不在於是否認同停砍，而是：停砍這件事是否需要「等配套到位再開始」。

更多網友怎麼看？「年改信任崩塌」與「世代公平」的矛盾

隨著停砍年金議題延燒，更多網友加入討論，語氣裡透露的，是對年改長期以來的不信任與制度疲勞：有人直指自己觀點已從支持轉而失望，原因是「以前我是支持年改啦，不過後來發現年改只有改別人，自己人不敢改，錢又亂花更多，根本問題壓根不打算解決，那你年改當初說的共體時艱，立論基礎就站不住腳變成只是砍反對者的錢而已，那跟眼紅搶劫有啥區別」。也有人認為年改在實際執行上呈現「選擇性改革」：「我以前也支持啊，但看他們不敢動勞保就知道了，什麼世代正義，回頭看就妥妥在搞階級鬥爭」。

甚至有網友批評政府對民意的判斷已經脫節：「該黨對於民意還停留在2020的感覺，30都跌成狗吃X了」，另外，也有人從待遇比較的角度切入：「我覺得年改可以啊，但要提升現職公務員待遇，看看國營都過的比公務員滋潤，退撫改的跟勞工一樣45800，然後之前繳的退撫差額加上利息跟通膨退回來。」還有人點出核心：停砍年金不是不能做，但沒有配套會讓未來更糟。正如一位網友直言：「沒有配套的停砍是加速造成現職公務員20年後退休更慘，要有配套的停砍才是最佳解！」

延伸閱讀：

停砍年金闖三讀！這群人轟「台電年年撥補」退休公教為何不能，朝野攻防/年改爭議QA一次看

年改今日強拚三讀！沈柏洋喊「反年改要7000億」　民眾黨反批綠營：拿數字恐嚇人民

為何停砍年金會引起這麼大反彈？年改到底改了什麼？

年金改革在台灣一路伴隨政治更替，從制度分流、取消18%優存，到調降所得替代率，每一階段都有其背景與財務壓力。2018 年上路的軍公教年改將所得替代率分十年逐步調降 1.5%，改革將持續至 2029 年。這次國民黨推動的停砍年金，是要停止這項遞減制度。對支持停砍的人而言，制度連降十年已壓垮軍公教士氣，也發生國考報考人數從 30 萬跌至 11 萬的實際影響。對反對者來說，制度穩定性本身就是公共利益的一部分，停砍可能造成世代不公平與財政風險。也因此，「停砍是否合理」已不只是政策辯論，更牽動對政府財政、世代公平與公共制度信任的全面反思。 （相關報導： 停砍年金三讀過關會怎樣？這群人轟「台電年年撥補」退休公教為何不能，朝野攻防/年改爭議QA一次看 ｜ 更多文章 ）

來源：PTT1、PTT2