台灣近期因有民眾在公共政策平台提案「推動四日工作制，每週上四天班放假三天」，即周休三日，連署數已正式突破5,700人門檻，政府必須在法定期限內做出正式回覆。對此，勞動部部長洪申翰表示，考量台灣企業樣態與勞工就業型態的多樣性，目前仍在謹慎蒐集各方意見的階段。究竟政府如何權衡工時改革的必要性與產業衝擊，周休三日是否真能為台灣勞工帶來生活品質的提升？
逾5700人連署「周休三日」，勞動部最新回應進度如何？
此項提案已於10月7日通過附議門檻。依照《公共政策網路參與實施要點》，勞動部必須在2025年12月7日前作出正式回覆。勞動部官員表示，近期將召集勞資團體進行討論，討論面向涵蓋工時調整、勞工負擔及雇主成本，並將評估現行工時制度是否有同步檢討的必要性。
勞動部部長洪申翰指出，可以理解許多勞工期盼工時能進一步縮短，不過由於不同勞工與不同規模的企業對此都有不同的想法，因此必須做相關評估。他同時提到，勞動部連續十年提高最低工資，便是為緩解低薪勞工必須依賴加班而導致工時過長的問題。
台灣推動四日工作制、「周休三日」，工時會縮短還是被壓縮？
根據台灣現行《勞動基準法》，正常工時規定為每日不超過8小時、每周不超過40小時。若要調整為周休三日，主要面臨兩種制度設計的選擇：
- 縮短總工時： 工作日減少，總工時也同步下降，可能不減薪。這較符合勞工期待，但對企業生產力衝擊較大。
- 壓縮工時： 將每周40小時集中在四天完成，代表每日工作可能需達10小時。雖然不會減薪，但學者提醒，這可能加重勞工體力負擔，甚至提高過勞風險。
政大法律系副教授林佳和指出，若僅壓縮工時而未同步縮短總工時，「周休三日」可能淪為形式上的改革，不但無法改善長工時問題，反而使每日工時超長、工作壓力更大。
企業界與勞工團體對於「周休三日」有何不同看法？
周休三日的推動涉及產業結構與國際競爭力，學界普遍認為，台灣以出口製造與服務業為主的結構，全面推行難度極高。全國產業總工會理事長戴國榮認為，若強行立法全面周休三日，「各行各業的差異太大，困難度很高」。
不過，戴國榮主張政府仍應比照西班牙與比利時的做法，推動「100／80／100」模式，即100%薪資、80%工時、100%生產效率，並應透過補助來降低企業的抗拒。例如，西班牙政府曾提供「5,000萬歐元」的補助，鼓勵企業將工時每周減少八小時。
工總秘書長呂正華則指出，今年新增國定假日已造成部分企業排班與人力調度困難，再加上現階段美國關稅變動與景氣不確定性，他認為「此時觸及縮短工時非常不宜」。
「周休三日」對台灣勞工生活品質與物價有何潛在影響？
提案支持者引用英國試驗結果指出，讓勞工多一天自由支配時間，有助於改善工作與生活平衡，並能提升員工的創造力、動力與效率。英國試驗結果顯示，好處包括：
- 提高員工留任率
- 降低通勤開銷與碳足跡
- 企業節省水電等營運成本
然而，反對者提醒，這些正向成果多來自知識型、彈性高的產業，台灣製造、服務業是否能全面套用仍有疑問。若周休三日倉促實施，台灣可能面臨多重風險，包含：
- 物價上漲壓力
- 外銷競爭力下降
- 服務中斷與排班困難
- 過勞風險 （相關報導： 周休三日不是夢！每天工時變10小時合理嗎？多放1天企業會倒？勞動部回應時程出爐 ｜ 更多文章 ）
學者指出，台灣2024年的平均年總工時仍偏高，達2,030小時，僅低於墨西哥、新加坡與哥斯大黎加，建議在急著推動周休三日前，應優先檢討已沿用23年的變形工時制度，使其更具彈性，才能真正提高勞工的時間自主性。
