當人們討論「有錢人才能進名校」這個議題時，往往夾雜著無奈與憤怒。這種感受無論在美國或臺灣，都有其真實的制度性背景，但我們必須嘗試更深層次地理解，進而找到一種理性而積極的態度面對。
美國名校招生與財務結構近年受到許多挑戰，《華爾街日報》揭露名校的內部操作，指出如喬治城大學、麻省理工學院與聖母大學等名校，招生時的確存在對富裕家族子女特別照顧的現象。訴訟甚至公開招生官的內部通信，顯示有錢人家庭的捐款或社會關係，能讓學校做出超越學術成績的錄取決定。此種「Z名單」現象，讓許多家庭產生了對所謂「公平招生」的深刻質疑。
說明：所謂Z名單，是美國名校特別為有錢有勢、或與校方高層關係密切的申請者所保留的隱性錄取管道。
《華爾街日報》報導：Lawsuit Reveals How Colleges Really Talk About Rich Applicants
臺灣的狀況雖沒有美國那麼明顯的制度漏洞，但在實質上也呈現類似的現象。家庭經濟資源充裕的學生，往往能負擔較昂貴的私校學費與補習費用，獲得更多學習資源。這種「教育軍備競賽」已非秘密，透過財務優勢取得更好教育條件，最後反映在升學表現上。即便臺灣沒有美式名校那種赤裸裸的「捐款入學」制度，實質效果卻依然存在。
但我們必須更深入理解：名校這種制度存在的核心原因是什麼？一方面，名校代表著教育品質的保障和社會資源網路的高度整合，另一方面，這樣的高標準教育體系的維持，確實需要巨大財務資源來支撐。以哈佛為例，該校的捐贈基金高達 532 億美元，但仍面臨投資報酬不佳與管理成本過高的問題，且受到政治與經濟環境的影響甚大。
說明：若牛市停滯或相關政策修改，例如川普政府曾推動的對大學捐贈基金課稅與嚴格的外籍學生政策，哈佛等名校的財務將受到嚴重衝擊。
換言之，名校本身並非完全無敵的堡壘，而是一種高度依賴經濟和社會穩定的制度。當我們說「有錢人才能進名校」，其實也說明了名校本身對財務資源的高度依賴。
從臺灣的角度來看，這種現象當然令人擔憂，但我們應該如何積極面對？首先，教育資源不平等是長期現象，但它並不代表個人完全無法翻轉命運。臺灣多數學生透過公立教育、獎助學金，甚至學貸制度，依然能夠進入臺大、清大、交大等頂尖大學。臺灣的頂尖國立大學學費相對便宜、社會資源也相對公平，這在全球範圍內算是非常難得。
其次，我們更該重視的是教育機會的多元化，而非將人生成功的衡量僅僅鎖定在是否進入「名校」。全球化的今日，職場上成功人士未必都是名校出身。無數產業的新興菁英與企業家，憑藉著專業技能與創意創業能力，而非文憑上的標誌取得成功。名校固然是捷徑，但不是唯一途徑。 （相關報導： 別只會傻傻念書！考再高分也沒用，專家揭密：美國名校最喜歡錄取「這3種學生」，乖乖牌也不收 ｜ 更多文章 ）
更值得重視的是，我們需要推動制度改革與社會對話，讓教育制度更透明、公平。臺灣社會近年對「階級翻轉」的討論越來越熱烈，這是一個好的開始。透過公共政策與社會關注，避免財務資源成為唯一的教育競爭力，也讓資源不足但具潛力的學生有更多機會翻轉未來。
