「108課綱」推動以來，各界有諸多批評指教，但部分意見未必可歸咎於「108課綱」，「學習歷程檔案」即是其中一例。
檢視針對「學習歷程檔案」的各方批判，大抵可歸納出三種看法。一是「虛偽造假」，直言之，就是花錢找槍手代辦，或由父母親友代勞。二是「凸顯貧富差距」，這指的是有錢人家資源豐沛，可以支持小孩去參加各種營隊、競賽，累積傲人的資歷，相形之下，中下階層子弟的學習檔案往往乏善可陳。三是「捨本逐末」，亦即學生整理學習檔案，浪費寶貴的心力，加重負擔，瓜分了用功讀書的時間。
如果我們推敲批評者未曾明言的潛臺詞，幾乎都傾向於支持考試，依分數高低「分發入學」，最是客觀、公平，既不誘使人民造假，也不凸顯貧富差距，更可以讓學生全心全力讀書，專注應考。然而，以上的「美好」純屬想像，過去各項研究早已戳破「考試最是客觀、公平」的迷思。
無論從前的聯考，或目前的學科能力測驗，考試成績高低與社會階層高低一直存在著正相關，也就是說高分群中有比較多中上階層家庭子弟，而中下階層家庭子弟在低分群中偏於多數。這同時也指出一個大家經常視而不見的事實，在「申請入學」管道中，第一道關卡的學科能力測驗已經發揮了篩選的作用，而第二個關卡才派上用場的「學習歷程檔案」，在凸顯貧富差距的效果上已然大減。
社會階層或家庭社經背景為何足以反映考試成績的差距？理由很簡單，因為長達12年的中小學教育需要大量金錢、父母尊長的潛移默化、家族的人際網絡或社會關係等，而這些有形無形資源的串聯，恰恰好是階級形成的關鍵因素。這個事實長期存在於聯考時代，也未曾在目前的入學管道中缺席。為了「凸顯貧富差距」之罪責，向「學習歷程檔案」開火，明顯地是打錯了靶。若想要降低家庭社經背景的影響，落實教育機會均等，需要更多系統性、制度性的謀劃及執行，絕非輕鬆的工作，抓「學習歷程檔案」當替罪羔羊，不免讓人懷疑是否有偷懶取巧之嫌？
其次，大學端早已反覆強調不會按照學習歷程檔案的美工品質、琳瑯滿目的營隊或競賽紀錄來甄選學生，也不會只重視跟科系相關的紀錄，如果學習歷程檔案是他人代辦代勞，在面試時不難辨識出來，因為缺乏「歷程」的周折細節或繁複步驟，一切自然都是空的、假的。大學端真正想從學習歷程檔案得知的，在於學生高中時期是否認真向學，在思辨議題、組織知識、獨立研究、團隊合作、熱心公益等方面，如何發展自己的多元興趣及能力。
（相關報導：
段心儀觀點：淋病─梅毒─課綱
｜
更多文章
）
至於所謂的「捨本逐末」，反而是只看重結果，輕視歷程，只計較於拚升學的準備，忽略針對學習的省思。大學端審閱學習歷程檔案，重視的正是「歷程」；換言之，三年求學期間有何成長、進步？曾經在學習上遭遇到什麼困境？發現自己有何限制或缺點？已經或預備如何突破、改善？這些資訊，才是學習歷程檔案呈現的重點，說服大學端決定錄取的關鍵。
試問：一紙參加校外短期營隊的書面證明，或是針對校內社團活動日常參與經驗的反思和精進計畫，哪一項較能佐證自己的學習態度？單單一篇3,000字，由多人合力完成的小組專題探究報告，或是自己再附上過程中針對資料蒐集與整理、探究實作、團隊工作、論證寫作，簡報發表等表現的檢討，哪一項較能佐證自己的學習能力？
