觀點投書：停發一般性補助款於法有據？別拿救命錢開玩笑

近期行政院針對地方政府普遍性停撥25%一般性補助款，引發輿論高度關注。行政院援引《財政收支劃分法》第30條作為裁量依據，並強調法條文字「得酌予補助」，即意味行政院可以「審時度勢」裁量決定，更強調主計總處在去年8月30日就有發函「提醒」各縣市政府，一般性補助款會依立法院審議結果配合調整。言下之意，補助與否，悉聽行政院尊便，更遑論去年就已經發函警告各縣市政府了，所以停發也不算不講武德吧。

一、「得酌予補助」代表可以任意裁量？

《財政收支劃分法》財劃法30條第1項規定，中央「得酌予補助」，「得」在法律解釋下，是「授權」中央機關補助地方政府的法源依據，白話來說，政府機關做事必須有依據，這也是法律保留的概念。「得」同時也含有裁量的意思，但裁量也不是行政院就可以恣意妄為，因為依照財劃法第30條第2項規定，補助辦法由行政院另定之，顯見行政院之裁量，必須受到補助辦法的拘束。補助辦法就像是我給你一片天，在這片天空下，你可以自由翱翔，但不代表你可以飛到外太空。

二、行政裁量也必須為合義務之裁量

回到中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法，什麼情況可以停撥或扣減 ，其實都寫得非常清楚，例如，依照補助辦法第6條，地方政府拒絕提供預算或決算資料時，中央可以停撥。如果行政院得以未列舉之事由停撥，那補助辦法還有存在的意義嗎？不遵守自訂的補助原則，實已違反「依法行政原則」、各縣市齊頭式停撥25%，不問各縣市的財務狀況及實際民生所需，也違反「比例原則」而有裁量濫用之嫌，以「統刪」作為停撥理由，更構成不當連結禁止原則之違反。

三、一般性補助款的本質：救命錢不是政治籌碼

根據「中央對直轄市及縣（市）政府補助辦法」第3條，一般性補助款係用於基本財政收支差短、定額設算之教育、社會福利及基本設施等補助經費。其核心功能，在於確保地方政府得以滿足基本民生與社會照顧需求，實質上是用來「扶弱濟貧」的結構性支援。在物價節節高升、近七成受雇者薪資低於平均的當下，這筆預算款項對於許多弱勢族群而言，已非錦上添花，而是生存所繫。從孩童的營養午餐補助、身障者生活津貼，到長者的基礎照護資源，這波的政治衝突、傷了最不該傷害的一群人。

四、誰來晚餐，本集邀請「大罷免大成宮」!

即便被在野黨刪減，行政院獲得史上最高的總預算，所以我真想不透，為何要去動一般性補助款？是否以「我少拿了預算，所以你也別想拿到補助」作為政治反制工具？這恐怕是司法昭之心路人皆知，但以踐踏法治為手段，更讓最需要政府保護的弱勢群體，無端成為政治角力下的犧牲品，我想這樣的操作，過頭了吧。
政治，有需要玩成這樣嗎？

＊作者為執業律師
（相關報導： 王有康觀點：中央統籌分配稅款分配辦法應配合新版財劃法盡速修訂 ｜ 更多文章 ）