在最開始的時候，一國兩制專門用來防範在統一的過程中，香港給大陸帶來不可測的影響。因為早在1982年當時的世界局勢，大大有利於資本主義世界，而中共的統治適逢文化大革命敗退，社會主義潮落，人民信心嚴重不足，信仰破碎，居於戰略上絕對防衛的劣勢。一國兩制的提出，則確保資本主義不會藉香港回歸的良機滲透大陸，並維繫社會主義與資本主義仍然看似平起平坐的顏面。
曾幾何時，一國兩制搖身一變，成為照顧香港與台灣的一種讓步？今天台灣人眼中看到一國兩制的高姿態，儼然是刻意設計給膽怯、懦弱，擔心自己生活方式受到影響的台灣人，那無非就是因為台灣人自己表現的害怕、逃避，才讓防衛性的一國兩制，演變成眼中侵略性的併吞圖謀。
台灣人愈是害怕，北京就愈覺得要強調，統一只會給台灣帶來好處，不會讓中共統治大陸的模式，強加於台灣人身上，因此中共愈堅信一國兩制不斷地探索與完善，是取信、安撫台灣人心焦慮的不二法門，也就造成一國兩制日益根深蒂固的單邊性，與台灣人心的疏離。
台灣是殖民地文化，在日本統治之下毫無平等可言，必須察言觀色，改造自己，以求獲得殖民主的青睞。國民黨播遷來台之後，儘管全部一視同仁都當作中國人在教育，卻在實際上二度迫使在地人必須面對權力壓迫，重新調整，就算社會流動與政治權力大幅改善，對權力地位反而更加敏感。
中國崛起以後，台灣領導階層再度陷入大陸強權來台的陰影，一方面利用美國狐假虎威表現成高高在上，但另一方面對自己毫無信心，北京愈讓步，台灣愈心虛，北京就更強調讓步。台灣完全沒有意識到，一國兩制所影射的上對下的片面性，極大程度是台灣自己的怯懦帶來的。相形之下，自始高度國際化、在中歐之間扮演橋樑的澳門，有這種恐懼嗎？
為什麼台灣需要北京像對待特區一樣的隔離保障呢？大陸的憲法上有各種對公民權利的列舉，縱使不完善，也琳瑯滿目，只是實踐上受到共產黨領導而充滿不確定性。一國兩制的意思是，台灣在統一後不受這種不確定性的影響。但反面的意思還是藏著1982年那種防衛性格，一言以蔽之就是，台灣人也別想在大陸依法跟共產黨爭取權利，以免影響共產黨的統治。
一國兩制之所以升格為一種歧視性的保障，前提是台灣人害怕面對權力，在權力面前不敢爭取自己的權利，對美日極盡巴結，在內部甚至怕到處處剝奪大陸人的權利，設置藩籬，立法區隔，猶如台灣自己就徹底服膺於人權與身分的一國兩制，如此才讓北京的一國兩制變成是在給台灣特權，讓台灣不必接受中共的直接統治。誰能料到，如今，連台灣人接觸到主張一國兩制的中共官員，都被想像成是遭到併吞的前奏？
所謂一國兩制，其實是井水不犯河水的意思，通常在保護自己時才有效，而向對方保證則缺乏信用。台灣是一國兩制的高手，蔡英文總統更是高手中的高手，出道以來就是靠建立各種防衛網來對付大陸而知名，以至於台灣的立法歧視無處不在，社會歧視更是家常便飯。不論我們是對大陸移民或新南向國家的移民，或大陸對港台，不就是保證滿滿，歧視不止嗎？
一國兩制導致台灣朝野失魂落魄，交相指責，其根本因素就是對權力有慾望，沒膽量的殖民地文化陰魂不散，而對民主、自由、法治，一方面在強權之前不敢爭取，另一方面又對弱者歧視不斷，然則徒有口號，毫無價值內涵。北京初以為一國兩制有助於確保大陸維穩，故本應反映的是台灣的優勢，現在卻蛻變成照顧台灣的特別安排，反而是台灣在自取其辱。此何以朝野上下碰到一國兩制就詞窮，然後惱羞成怒，口不擇言。 （相關報導： 陳淞山觀點：蔡賴拚柯韓，狂打傾中是畫錯重點 ｜ 更多文章 ）
＊作者為國立台灣大學、中山大學教授
