105年4月7日早上，最高法院審理鄭捷殺人案時，提訊鄭捷到庭聽審，創下最高法院提訊被告到庭聽審的首例。最高法院開放了52個旁聽座位，一早七點左右就已經排滿了要旁聽的民眾，現場還有十幾位民眾無法進入旁聽。
此次開庭的重點雖然在於鄭捷究竟要判生還是判死，但檢辯雙方還是先就一些有法律上意義的細節問題進行攻防，如：
1.律師主張兩公約裡面的辯護依賴權應該從偵查開始就貫徹，但鄭捷在接受警詢及檢察官訊問時身邊並沒有律師在場，因而筆錄的證據能力有問題；而檢察官引用聯合國人權事務委員會的意見，主張辯護依賴權僅從審判中才開始，也與我國《刑事訴訟法》規定相符。
2.律師主張彭姓鑑定人在二審被法院違法隔離訊問，審判長又沒有踐行告以要旨的法定程序，其供述沒有證據能力；檢察官認為審判長已經給律師機會，有問律師要不要交互詰問，是律師自己說沒意見的。
3.律師主張警方搜索鄭捷在東海的宿舍未經過鄭捷事先簽同意書，乃是事後才簽；檢方主張雖然是事後才簽，但在搜索前已經經過鄭捷同意，並經過法官依據《刑事訴訟法》第158條之4規定權衡後認為無影響。
4.律師主張警方對於鄭捷有夜間疲勞訊問的情形；檢察官主張雖然是夜間訊問，但是有給鄭捷足夠的休息時間，也經過鄭捷的同意。
而回到本次開庭重點，究竟要判死刑還是無期徒刑，就會圍繞在兩個議題上：一、是否適用刑法第19條。二、死刑是否違憲。
一、是否適用刑法第19條？
一個人確實做了違法的行為之後，不論是基於要對過往犯罪加以制裁的「應報思想」，或者是基於希望將來減少犯罪的「預防思想」，都必須是在這個人有「責任能力」的前提下，國家對被告做出處罰才會真的有效果。「責任能力」是指個人人格上抗拒不法行為模式的能力。也就是說，行為人在行為時有能力選擇合法行為，卻偏偏選擇了不法行為，國家對他加以處罰才有意義。
「責任能力」又可以再細分成「辨識能力」與「控制能力」。「辨識能力」是指這個人能夠辨識自己的行為是不是合法的。「控制能力」是指這個人能夠依據他的辨識為合法行為而不做非法行為的能力。刑法第19條所定的「辨識其行為違法」就是在說「辨識能力」，而「依其辨識而行為之能力者」則是在說「控制能力」。
鄭捷罹患葛瑞夫茲氏症，律師依據臺大醫院的鑑定，主張此疾病會影響鄭捷的情緒控制，有可能會使得他失去辨識能力與控制能力。而檢察官則認為鄭捷無毒品或精神疾病就醫前科，犯罪時精神狀況正常，犯後與獄友、證人聊天互動之情形，該疾病並不會影響鄭捷的辨識能力與控制能力，主張其殺人時判斷能力沒有降低。
二、死刑是否違憲？
律師主要是緊扣著憲法第23條的比例原則來攻擊死刑的合憲性。比例原則是指手段要能夠有效達到目的，並且數個有效的手段要選擇其中侵害最小的。 （相關報導： 向被害人家屬道歉 鄭捷：矯正署將受刑人改為人型廢棄物 ｜ 更多文章 ）
律師認為，死刑和無期徒刑的效果都是要將犯罪的人與社會隔離，然而，死刑是以剝奪犯罪人的生命作為手段，無期徒刑則是以剝奪犯罪人的自由作為手段，兩者相較之下，施以死刑對犯罪人的侵害甚鉅，若要符合比例原則，應該施以無期徒刑才對，所以施以死刑應屬違憲。
