編按：在加盟連鎖產業中，總部通常會與加盟者簽訂契約，規範品牌使用、技術授權及競業禁止條款，以保護營業秘密。然而，這些條款是否合理、有效，經常成為法律爭議的焦點。本案中，「林老闆雞排」創辦人林老闆，為保護其獨家醃製技術，在加盟契約中規定加盟者小威不得在終止加盟後販售雞排，否則須支付違約金。然而，小威另起爐灶開設雞排店，引發法律訴訟。究竟法院會怎麼判？小威需不需要付違約金呢？
從事餐飲行業的林老闆，因多年鑽研而掌握讓雞排美味多汁的獨特醃製祕方及烹製技術，以其「林老闆雞排」品牌商標及雞排製作祕方供他人加盟，開設加盟店並販售相同產品，吸引到想投入創業的小威前來加盟。
林老闆為保障自己獨有此祕方的權利，便在與小威簽訂的加盟契約中有以下約定:「一、小威因接受林老闆訓練所習得獨家調製烹煮雞排之技術，不得外洩或移轉與任何第三人（除非有事先告知經得同意才得實施）；二、小威不論於加盟中或終止加盟後均不得再以其他商標名義販賣『雞排』之產品；三、小威若違反前兩條規定，應受新台幣兩百萬元之違約金處罰。」
嗣後，小威與林老闆終止加盟關係後，竟另外開設「小威炸雞攤」並販賣雞排等炸物，林老闆發現後認為小威違反加盟契約中約定「終止加盟後不得再以其他商標名義販賣雞排」，憤而向法院提告請求小威給付違約金兩百萬元。 （相關報導： 星宇航空比長榮、華航貴！為何還是一堆人想搭？揭開星宇的3大行銷秘密 ｜ 更多文章 ）
問題意識
加盟契約中約定「競業禁止條款」是否有效？
法院見解：林老闆與小威約定「小威日後均不得再販賣雞排商品」的競業禁止條款，顯逾合理範圍而無效，判決林老闆敗訴。
法律見解
按所謂加盟係指總部與加盟店二者間持續之契約關係，依據契約，總部必須提供一特有之商業授權、加上人員培訓、提供knowhow、組織架構、經營管理及商品供銷；而加盟店則必須支付相對之報酬。亦即加盟店藉由加盟契約之訂定，得以加盟之方式，投入另一方連鎖之經營；而加盟總部則藉由knowhow之教育訓練，適度揭露其knowhow，達到促使加盟店願意支付加盟金、權利金之目的。又加盟契約非屬民法債編各論所列之有名契約，於履行契約產生爭議時，自應優先適用加盟契約之約定，而加盟總部為保護上述knowhow及相關關鍵技術，不致外流，通常亦約定加盟店在加盟契約存續期間，或加盟契約結束後一定時間內，不得從事與原加盟店相同行業之工作，此即所謂之競業禁止條款，在未逾合理程度，且不違反公共秩序及善良風俗之情形下，均應為法之所許。基此，衡情加盟關係之競業禁止特約是否有效，其標準大致為：
（1）加盟總公司需有依競業禁止特約保護之營業秘密在。
（2）加盟者因職務知悉上開營業秘密。
（3）限制加盟者繼續經營類似營業之對象、期間、區域、職業活動之範圍，需不超逾合理之範疇。
所謂的「營業秘密」，顧名思義就是營業上的秘密，其意義在於因營業秘密所有人以其獨特、不為他人所知之方法，使得其產品或服務在市場上有一定特色或優勢，而換取相當經濟上優勢，較競爭者具有更強之競爭能力。故營業秘密係指所有與營業有關且尚未公開之事實，只要秘密所有人對其有保密之意思，且該秘密之保持對秘密所有人而言有正當之經濟利益。故本件探究系爭競業禁止條款之約定是否合法有效，理應先探討上訴人有無值得保護之營業秘密，及被上訴人在其職務、地位有無競業禁止之必要。
本案分析
法院認為，《民法》裡未有針對「加盟」法律關係所訂定的條文，因此，林老闆與小威所簽定的加盟契約，在法律上屬於「無名契約」，基於私法自治、契約自由之原則，雙方可以自由訂立各種契約內容，並規範雙方在加盟期間所應遵守之權利、義務。
然而，加盟契約並非因此即可隨意訂定，《民法》中重要的基本原則與精神，仍須貫徹到每個私人契約當中，不可訂定與其相左之契約內容。否則，即有可能被法院認定契約違反公序良俗而無效。而競業禁止條款，須在未逾合理程度，且不違反公共秩序及善良風俗之情形下，始為法律所允許。
因此，本案例的加盟契約第2條約定，將使小威於加盟契約關係結束後而不得再加盟其他與「雞排」相關的產業，且將來也不得再販賣雞排，法院認為本條款逾越了合理的限制範圍，拘束了小威將來的轉業自由、工作權，與林老闆的營業秘密相比，本條款的約定顯然對小威過於嚴苛，因此認定本條款違反公序良俗而屬無效，小威日後仍得再從事與「雞排」相關的工作。
