美國建國240年，政府只有兩年沒虧錢！為何美國沒倒，還成為全球最有錢的國家？

讓美國再次偉大

雖然公共債務聽起來像是一件壞事，或至少像是一件有風險的事情，但實際上它是一件好事，甚至是偉大的事情─漢彌爾頓稱之為「國家的祝福」。這就是美國人所說的財富與繁榮的基礎。最重要的是，它解釋了國家本身如何發展出大量的財富。

自建國以來，美國一直穩定的出現公共赤字，只有出現過兩次盈餘。如果你仔細想想，這很有道理。畢竟，美元鈔票是聯準會的本票，它們是流通的公共負債、債務工具。沒有公共債務，就意味著沒有流通的工具，也就是美國沒有錢。

你不認為對交易量、對促進生產與就業的市場交易，這會產生影響嗎？從這個意義上來說，美國公債就像美元鈔票一樣─和美元一樣，它們是另一種形式的流通公共債務，由財政部發行，就像美元由聯準會發行一樣。唯一不同的是，它們會支付（非常低的！）利息。隨著聯準會現在為私人銀行在聯準會保留的美元準備金支付利息，甚至連這個差額也在消失。難怪美國公債（市值超過 22 兆美元，是目前世界上最大的金融市場）在金融市場上常常被用於支付─也就是被當作錢使用。

近幾十年來，在比爾．柯林頓（Bill Clinton）總統任期即將結束之際，美國只有實現過一次「平衡預算」，因此發行的公債沒有超過其贖回的量。發生這件事很有啟發意義：市場與市場觀察者們都嚇壞了，更不用提聯準會與美國財政部。為什麼？因為「平衡預算」與「償還國家債務」，意味著最安全的「安全資產」會枯竭，即使整個美國與全球金融市場都依賴它們。而且不只是「玻璃心」的金融學家，養老金與退休基金也依賴美國公債。事實上，所有的金融專業人士都用美國公債當作基準，衡量其他所有可交易資產的價值。美國公債在所有的交易公式中扮演「無風險資產」（risk-free asset）的角色─從資本資產定價模型（capital asset pricing model，簡稱 CAPM）到套利定價模型（arbitrage pricing model，簡稱 APM）。這些公式指引著全球所有金融市場的交易。

所以，當比爾．柯林頓平衡預算時，希望能證明他的民主黨成員，不是共和黨談論的那些令人討厭的「稅收與支出的自由主義者」，而是「在財政上責任」的人，卻也表示政府處於盈餘狀態，但私部門、企業和家戶則處於赤字狀態（非常、非常、非常赤字）。市場理應陷入恐慌。這是非常危險的，一個等待點燃的危險局勢。企業與家庭本身不發行美元，它們與美國不同，它們會破產。

2008 年金融危機期間，許多美國公民正發生這種情況。所以，你知道的，另一個十年，另一個善意的總統─這次是歐巴馬，不是柯林頓─沒有注意到關於美元的關鍵事實：公共債務中的每一美元，都是別人口袋或銀行帳戶中的資產，也就是某人的財富。政府帳上的每一筆盈餘，都意味著家庭與企業一起面臨著更高的破產風險。 （相關報導： 金融熱議》為何美元獨強，全球經濟就得陪葬？前央行行長：金融危機四伏，現在只是開始而已 ｜ 更多文章 ）

柯林頓是個非常聰明的「三角策略者」，卻讓自己被那些指責赤字的人困住了。像他這樣的自由主義者必須證明，他們在自己的支出優先事項上的財政責任，而偉大的「赤字支出者」隆納．雷根卻從未做到這一點。但毫無疑問，總統與執政黨真正的責任是，成為美國過去與未來值得信賴的受託人。當一個帶著美國過去最高尚的特徵的受託人，讓美國民眾成為未來最根本的自己。

在這種情況下，私部門因為公部門的平衡預算而破產，曾是、也始終是個巨大的錯誤。如果美國長期這樣做，它永遠不會成為人類史上最富有的國家。此外，除非它學會適應、甚至愛上公共債務，並且妥善運用，否則它將永遠不會再次實現普遍繁榮。

什麼才是「妥善運用」？用私部門的情況做類比，可能會有所幫助─至少如果你仔細解讀的話。先問問自己，你過去借錢做了什麼事，其他人（包含企業）現在借錢做什麼事。如果你擁有或曾經有過債務，大部分債務很可能是為了接受高等教育、買房或買車而欠下的。這些通常都是生產性投資─它們提供方式，讓你更有生產力與更高的收入，或擁有一項長時間下來價值會逐漸上升的有價資產，或者兩者皆是。這表示它們提供能迅速償還債務的方式，因此能進一步清償帳目，再次借款並進行其他投資。私部門企業也是如此，它們借錢是為了更多的生產與發展，如果操作得當，債務就會自行清償。這些完全類似上面第12章討論的非通貨膨脹的「提高生產力」的支出。

延伸閱讀：除了升息，還有其他壓制通膨的方式？美國政府用「最後手段」猛踩剎車

政府發行公債的情況與此類似，只有一個不同之處。當政府進行投資時，它不會像你一樣使用借來的資金；再說一次，它與你不同，它自己發行錢來當作資金。因此，發行公債不是為了借款，是為了重新收回足夠的錢以防止通貨膨脹。但請注意，這代表什麼：代表生產性公共投資（會產生更多的商品與服務來吸收花掉的錢）比起非生產性投資，需要較少的公債發行。

並不是因為非生產性投資產生的回報較少，無法償還債務─這只是你個人的擔憂，因為你沒有發行貨幣。這是因為非生產性投資會加劇通貨膨脹，所以更需要吸收以公債形式存在的超額貨幣。因此，公部門必須謹慎投資，就像你必須謹慎投資一樣，但它必須這樣做的原因有所不同。你必須這樣做，是為了賺到足夠的錢來「清償」債務；政府必須這麼做，是為了避免必須透過發行更多債務來「反清償」貨幣供給，藉以吸收超額貨幣來抑制通貨膨脹─我們知道，當投資無效時，超額貨幣無法被商品與服務所吸收。

因此，我們又回到把通貨膨脹做為公共支出的唯一限制。如同第12章的美元一樣，現在是第13章的公債。關於公共發行的東西─貨幣或債券─沒有破產的危險。這是公共債務與這些債務購買的東西之間失衡的危險。前者相對於後者太多，就會出現通貨膨脹；前者相較於後者太少，就會出現通貨緊縮。當政府支出太少或當政府發行太少時，就會發生這種情況。 （相關報導： 金融熱議》為何美元獨強，全球經濟就得陪葬？前央行行長：金融危機四伏，現在只是開始而已 ｜ 更多文章 ）

亞歷山大．漢彌爾頓明白這一點。從這個意義上來說，新的美國共和政體受到格外的祝福。在美國早期，問題始終是錢太少，而不是錢太多。當貨幣與貴金屬掛鉤時，貴金屬的短缺就意味著貨幣本身的短缺。由於貨幣是市場交易和刺激生產所需的，流通中貨幣的不足，就表示美國經濟無法成長。因此，美國人才發明了新的貨幣形式。更多的可用物品（例如：菸草或貝殼）在結算帳目、支付外匯債務，以及履行義務時被接受。即便那些支持英國皇室的優先項目的省政府們反對，有些早期的市政當局還是承認用貝殼來支付地方稅，以確保有足夠的貨幣流通。製造這些特殊貝殼、並在美洲大陸土生土長的居民，被當作貢品徵稅，實際上是被迫為更大的社會生產這些貝殼─在槍口的威脅下，他們被變成了「鑄幣廠」。

最終，殖民者與後來的建國者採取更創新的措施：他們比歐洲國家更快轉為使用紙幣，正是因為黃金與白銀的短缺才需要這樣做。漢彌爾頓的銀行（在第八章提過）發行了可交易債券─也就是今天的公債的前身，既為投資提供資金，也在羽翼未豐的美國各地傳播一種新的貨幣媒介，最終使這個新國家成為一個工業強國。對任何中央銀行都懷有敵意的南方，成功的推翻了漢彌爾頓的銀行與其繼任者，以及金本位制。如果說有什麼區別，就是限制了貨幣與公共債務的發行。但正如前面解釋過的，這最終帶來一波通貨緊縮危機，導致美國最終還是接受今天所擁有的、漢彌爾頓式的財政與貨幣安排。

如果美國兩百多年的歷史有什麼指引意義的話，我們真的應該更擔心太少的錢與太少的公共債務，或至少是太少的錢流向正確的（有生產力的！）方向，而不是太多的錢。公共債務正是美國集結其豐富資源，在建國後變富有的方式，也是美國在未來能變得更富有的方式。

赤字的真正問題

不過，在某些時候，美國肯定還是背負太多的債務，對吧？譬如說，債務占生產（國內生產毛額，或簡稱「GDP」）的百分比是不是太高了？我們在此會這樣回答：你說的「太多」或「太高」是什麼意思？通常人們的意思是，在報紙上看到這個數字時會感到驚訝，甚至震驚，因為，哇，這個數字是不是有點太大了？就像日本一樣，債務占 GDP 的百分比為 200%，或甚至是 240%。相當大，對吧？

但如果沒有任何參考點，這種想法基本上是沒有意義的，這個數字本身意義不大。赤字根本不存在「正確的規模」，也不存在一個國家應該致力保持低於、或達成特定的債務占 GDP 比例，這跟貨幣與債務的用途無關，也就是跟生產活動與相關的財富創造無關。換句話說，公共債務的規模代表的只是真正重要的某件事，某件我們已經非常擔心、超過應該擔心的程度的事，那就是：支出與生產之間的關係，即通貨膨脹與通貨緊縮的進退兩難之境。正如第12章所解釋的，有了新工具，央行與財政當局就能可靠的管理這兩者。

即使不存在通貨膨脹問題，仍有最後一個值得擔憂的地方。即使在「充分就業」的極限下創造的錢，與富有成效能創造的錢一樣多時，這個問題依然存在：這些錢是否流向正確的地方？公共債務是否以最有效、最有生產力、最公平合理的方式分配？或者，國家積累的債務是被浪費，甚至產生反效果，因為資產被引導到其他地方了？這就是上面提到的公共分配問題。這就像私部門的問題：你應該為了購買與消費大量的香菸和洋芋片，向銀行借錢嗎？購買一輛可靠的汽車或獲得教育不是更好嗎？ （相關報導： 金融熱議》為何美元獨強，全球經濟就得陪葬？前央行行長：金融危機四伏，現在只是開始而已 ｜ 更多文章 ）

在公共債務的狂飆運動中，這才應該是風險所在：效率與配置，公平與分配。我們真的需要另一艘航空母艦嗎？那些消費已經達到極限，因此利用他們剩餘的錢在金融市場上製造惡性通貨膨脹（泡沫）的富人，還需要再次減稅嗎？對基礎設施、教育或綠色能源的新投資，是否能更適當的利用政府發行的錢與「債務」？是的，生產性支出是明智的支出─既是反通貨膨脹的支出，也是反通貨緊縮的支出。這是恰到好處的支出，而不是黃金支出。

因此，談到赤字時，請不要擔心。但讓我們借此機會提出一些尖銳的問題：經濟中的剩餘資金，是否在為我們執行它能夠且應該做的好事。換句話說，想想機會成本，而不只是成本。

作者介紹

羅伯特．霍克特（Robert Hockett）

擁有在國際貨幣基金（IMF）和紐約聯邦準備銀行工作的第一手經驗，並為美國許多聯邦、州和地方立法者和監管機構擔任顧問。他協助起草眾議員亞歷山卓．歐加修–寇蒂茲（Alexandria Ocasio-Cortez）提出的「綠色新政」，並就經濟政策提供一些正式建議。他是康乃爾大學的愛德華康乃爾法學教授、公共政策教授，也是《富比士》（Forbes）雜誌的定期撰稿人，寫作內容涵蓋金融、經濟、法律和司法。

亞倫．詹姆斯（Aaron James）

哈佛大學哲學博士，現任加州大學爾灣分校哲學教授。著有《實踐中的公平：全球經濟的社會契約》（Fairness in Practice: A Social Contract for a Global Economy）、《混蛋理論》（Assholes: A Theory）、《混蛋：川普的理論》（Assholes: A Theory of Donald Trump）、《衝浪板上的哲學家：從現象學、存在主義到休閒資本主義》（Surfing with Sartre）等書，以及許多學術文章。

本文經授權轉載自樂金文化《通膨的恐懼：消除你對貨幣供給過多的疑慮，從聯準會政策看收入、失業率、惡性通膨問題的解答》 （相關報導： 金融熱議》為何美元獨強，全球經濟就得陪葬？前央行行長：金融危機四伏，現在只是開始而已 ｜ 更多文章 ）

責任編輯／郭家宏