# 公共利益  

大約三十年前，台北萬華的社區居民曾經共同投入一場都市計畫變更案。這段經驗，對今天正快速發展的沙崙，或許具有值得借鏡的意義。台北市大理街的「台北製糖所文化園區」，占地約一公頃，原本在都市計畫中屬於住宅區。當年，我們希望將日治時期台北製糖所留下的土地，從住宅區變更為公園用地，為人口密集、綠地不足的老舊社區保留一處珍貴的公共空間。經過多年爭取，這塊土地最終成功變更......

台中市神岡區「大夫第自辦市地重劃區」自101年10月核准辦理市地重劃迄今已逾13 年，且自107年5月1日停工後，迄今未有實質重劃進度，嚴重影響土地所有權人權益。該重劃會廢弛重劃業務情節重大，市府今（15）日依《獎勵土地所有權人辦理市地重劃辦法》第18條規定，依法解散該重劃區重劃會，以維護公共利益及土地所有權人合法權益，展現市府強化自辦重劃管理、落實監督機制......

針對近期外界關注亞太國際棒球訓練中心成棒主球場經營議題，台南市長黃偉哲今（7）日受訪時表示，外界所稱「割韭菜」的說法與事實明顯不符。亞太成棒主球場由台南市政府向中央爭取經費並投入18億元興建，屬於全體市民共同擁有的重要公共資產，市府有責任為市民把關，未來不論採取何種經營模式，皆須建立在合理、對等且可長可久的合作基礎上。創造市民、球迷、市府與球隊之間的多方共贏......

台中黎明自辦市地重劃案歷經十七年纏訟，一月廿七日更五審宣判，台中高分院判決幼兒園地上物須拆除並返還土地。判決一出，社會輿論再度分歧，有人視之為迫害，也有人稱之為正義。但若從都市治理與制度運作的角度來看，這起案件真正回應的，其實是一個被拖延多年的問題：都市計畫是否仍存在不可跨越的底線。法院在判決理由中已清楚說明，黎明幼兒園所在建物未辦保存登記，屬違章建築，且坐......

民進黨立委王義川控訴遭到狗仔跟拍，指控違反《個資法》、《社維法》、《國安法》等，聲稱在被偷拍期間的「違規左轉」，屬於他的私人行為，不該受到公開檢驗。此話一出，卻遭輿論抨擊罔顧人命。王義川的言論引發反對聲浪，外界認為違規左轉絕非「私事」，而是關乎「人命的事」。2014年王義川還曾擔任台中市交通局長長達四年，並以交通改善為政見要點，理應對於違規行為保有高度警覺；......

AI晶片龍頭輝達計畫在台北市北投士林科技園區（北士科）的T17、T18基地設立台灣總部，但因與地主新光人壽及台北市政府在「建物完成後方可移轉地上權」條款上存在分歧，導致投資案遲遲未能推進。對此，前台南縣長蘇煥智在臉書發文指出，台北市政府由於迄今不同意新光集團將地上權投資開發轉讓給黃仁勳的輝達科技公司，所以建議輝達到T12區塊來投資，其實台北市長蔣萬安開錯藥方......

在美國華府燈火輝煌的國宴廳裡，上演一場看似隆重但意味深長的晚宴。桌上佳餚未冷，座上賓卻早已各自盤算。來自矽谷的巨頭們，那些以「創新」為名主宰全球資料流、資金流與價值流的代表人物，竟齊聚白宮，對著國家元首拱手稱頌。有些人感激總統為他們「創造投資氛圍」，有些人歌頌第一夫人推動AI教育之貢獻，有些人則將自身的數百億美元承諾視為對國政的報答。但這場宴會的本質，不在菜......

南投縣政府社會及勞動局為保護同仁安心依法行政並強化宣導，建置健全揭弊制度，除對外界的不實指控或抹黑要及時進行查明協助澄清外，同時更能兼顧揭弊者權益保障，落實縣府對揭弊者保護責任及施政透明度，分別於9月25日、10月9日上午邀請財政部關務署政風室徐啟文主任擔任講座舉辦二場「拒絕抹黑 揭弊有法」認識《公益揭弊者保護法》宣導活動。社勞局指出，《公益揭弊者保護法》業......

國立陽明交通大學退休教授林健正日前於貴媒體發表一文「台灣區段徵收制度的本土特色與爭議回應」（後稱林文），文中特別針對本人於去年4月30日所發表的「建議將區段徵收更正為開發協議」一文提出指教，本人在閱讀之後，除了無法認同林文的主張外，也發現林文中有不少謬誤之處，因此提出下述回應。一、法院已多次諭知都市計畫公益不等於土地徵收公益政府過往總是以都市計畫來當作土地徵......

0403大地震後，震出建築物危險因子、震出老屋主焦慮。許多深謀遠慮者不斷振臂疾呼，提醒政府要加速都市計畫（都更/重劃）進度，也不約而同點出「釘子戶」對公共安全的危害。筆者認為，要處理釘子戶，除了公權力伸張外，亦須有多數人民的共識及認同，否則像台北市長那麼努力推動「防災型都更」，也有心有餘而力不足之感。

最近因為選舉將近，很多關於候選人的爆料都層出不窮，除了有關公共方面的議題外，也有涉及到個人私生活行為的爆料，像是今天就有候選人被爆料出與異性牽著手和搭肩的照片，並被爆料者稱是伸鹹豬手，而被爆料的候選人也有出面澄清並非事實，而除了這類型的爆料，關於個人感情關係方面的爆料也出現很多，那麼這些所謂的爆料，會不會涉及什麼法律問題呢？

就如二戰後的許多國家一般，接收自日本殖民政府與人民資產而成立的各類金融機構，是台灣公股金融的最主要來源。以目前隸屬於財政部國庫署所列的財政部公股事業分類，包括純公股的臺灣金控、臺灣土地銀行等機構，還有已經民營化卻仍具主導權的合庫、兆豐等；而且，除銀行外，這些公股金融更包括著人壽、證券、資產管理、投信、創投等各項金融業務，範圍可謂十分完整。

菁英的優勢就是一場騙局。

中央流行疫情指揮中心（CECC）在5月28日，簽約採購高端疫苗為單劑量包裝881元（新台幣），多劑量包裝每劑810元（1瓶10劑）。這個價格是AZ疫苗（AstraZeneca，阿斯特捷利康）每劑4美元的8倍，莫德納（Monderna）疫苗每劑15美元的2倍，輝瑞BNT（BioNTech）疫苗每劑19.5美元的1.5倍。難怪社會質疑，高端的價格這麼貴？

2008年驚動南韓社會的幼童性侵犯趙斗淳（조두순），在廁所以極殘忍的方式性侵了一名8歲女童，並聲稱是因為「酒醉」才一時失誤，經過12年的刑期後，於去年12月出獄重返社會。日前韓媒證實，他成功的申請了政府的補助津貼，一個月可領取的金額高達3萬台幣，這樣的消息一被爆出，馬上在網路上掀起一陣討論。

2018年7月6日，新公司法三讀通過。本次修法通過條文累計達到148條，是繼17年前的又一次全盤修正。其中，就連被認為不易更動的公司法第1條，也遭到變動。在歐陸法系國家中，置於第一條的法律文字往往是整部法律的靈魂，能起到指引的作用。該新增的部分「公司經營業務，應遵守法令及倫理規範，得採行增進公共利益之行為，以善盡其社會責任。」，意味著立法者有意使公司承擔起環境和世代永續的責任，觀看立法理由，無非不是為避免哪些被去掉個人道德榮譽的法人實體的胡作妄為，從而有害及員工、供應商、消費者以及一般民眾的可能，最終影響社會整體的發展。然而，讓具有強制力的法規範去迫使自然人或法人為或不為一定行為，是否妥當？或者退一步說，若將原公司法第一條「本法所稱公司，謂以營利為目的…」修正為「本法所稱公司，謂非以營利為目的…」，從字面解釋這樣修法的結果，難謂未來公司不會往兼益方向發展或純然以非營利公司為目的。過去極力主張公司社會責任入法的學者，為何捨此道而為？吊詭的是，晚近竟有立委提出《共/兼益公司法專章/法》的法案，企圖將國內外行之有年的社會企業納入規範，當然不難想像法學界已有不少專文探討社會企業入法的重要性。吾人假設修法結果良窳應與學者的學養無關，畢竟是從不同視角切入（一般法VS特別法）。

中美貿易戰9月1日全面升級，中國商務部2日稱，已向世界貿易組織遞交抗議，控告美國掀起關稅壁壘，並稱美方已經違反「兩國元首大阪會晤共識」，希望透過世貿組織的爭端解決機制，「堅決捍衛多面貿易體系與國際秩序」。

網路世界興起，使用者開始關注自己的「被遺忘權」，希望過去素行不良的紀錄不要在網路上出現。一名代號「NT1」的英國商人因此向英國高等法院控告科技巨擘Google，要求Google撤下提及NT1犯罪紀錄的資料。這是英國史上第一宗「被遺忘權」官司，當事人的隱私權與民眾的知情權，何者比較重要？兩造律師為此在法庭上交鋒。

筆者每次前往實體書店參考坊間最新出版的財務金融類或是經濟類叢書時，總是令筆者感到困擾的是，大多數的實體書店多是把「投資類、商業類、經營類、經濟類」等書籍，統一分類在所謂的財經類叢書；這樣的分類，在一般民眾的認知中，或許認為經濟類與商業類是同一屬性區塊；以廣義的定義來說，此種簡化性分類，更可說是方便一般民眾進行書籍搜尋的方式，然而對有鑽研過經濟學領域的人來說，經營商業類叢書與經濟類叢書，某種程度上來說是不同的領域，更應該被細分成兩大類別。

大學時期是人格塑造的重要時刻，尤其在還沒正式進入社會，經濟尚未獨立的時候，大學生們在心理上不再是孩子，卻也還不是大人，他們對於公共利益和個人權益的選擇，更是許多社會觀察家研究的重點。