洪孝全 的所有文章

社子島自救會10日前往內政部陳情,要求內政部長劉世芳公開接見居民,並主張將社子島密集聚落剔除於區段徵收範圍。自救會成員在現場手持「程序不正義、土徵不正當」、「拒絕侵人民、侵土地」等標語表達訴求。(中央社)

觀點投書:社子島不能再等下一個五十年─蔣萬安該把這件事做成

新店蔡宅暫定古蹟將再審 現任屋主賴碧珍(前左3)等人於6月5日在新北市政府舉行記者會(中央社)

觀點投書:瑠公圳蔡金木宅落幕─該拆就拆不要再道德綁架

當沈伯洋批評現況或強調歷史不公時,社會更期待的是他的下一句話:如果由你來決定,社子島接下來要怎麼做?圖為社子島街道畫面。(資料照,顏麟宇攝)

觀點投書:社子島需要解方,不是重複大家都知道的問題

以簡化標籤取代制度分析,以情緒訴求取代證據討論。當「土地掠奪」、「環境危害」、「執法不當」成為先行結論,後續討論便難以回到事實本身。(資料照,中央社)

觀點投書:名間焚化爐之爭─公共討論不該被情緒與錯置論述牽著走

若政府能對仁武澄清巷占用案展現執行決心,也應以相同標準檢視大寮第81期重劃區的占用情形,而非僅停留於勸導或協調。示意圖。(資料照,曾原信攝)

觀點投書:公有地執法應一體適用,不應淪為選舉攻防工具

高雄過去已有多起因違占遲未處理,導致公共建設延宕的案例。示意圖。(資料照,洪煜勛攝)

觀點投書:沒有選舉壓力才硬起來?依法行政不該等到卸任前

社子島的未來,不應成為任何政黨、團體或個人累積政治聲量的工具。真正需要被聽見的,是那些長期生活在當地、希望改善居住環境的居民。公共政策的討論,當然應該容納不同意見,但也必須回到制度與事實本身,而不是被不斷放大的政治衝突所主導。(資料照,顏麟宇攝)

觀點投書:社子島真的沒有溝通?還是有人不願溝通

政府自民國七十九年成立「二二八事件研究小組」,蒐整史料並推動歷史調查;民國八十一年公布研究報告,民國八十四年制定《二二八事件處理及補償條例》,對受難者及其家屬進行補償。這些制度性作為,正反映國家嘗試以制度面對歷史,而非逃避歷史。換言之,二二八早已從政治禁忌,逐步轉化為民主社會共同反思的歷史記憶。圖為27日228 七十九週年紀念行動遊行隊伍。(資料照,劉偉宏攝)

觀點投書:山也二二八、海也二二八?二二八不該成為政治動員工具

焚化設施是否設置,應回歸環評機制與專業審查,而非先以政治立場定調。示意圖。(資料照,美聯社)

觀點投書:反對焚化爐,還是反對國民黨?南投垃圾問題不能再被政治綁架

台北捷運大安森林公園站、善導寺站男廁8日遭人縱火,警方隨後逮捕涉案曾姓男子。(資料照,劉偉宏攝)

觀點投書:把捷運縱火說成制度控訴,是對公共安全最危險的浪漫化

圖為北投垃圾焚化廠旋轉餐廳。(資料照,柯承惠攝)

觀點投書:「土地正義」可以這樣用嗎?評徐世榮的名間焚化爐論述

台中黎明自辦市地重劃案更五審判決拆除違建並返還土地,攸關都市計畫與公共利益間不可逾越的底線。(資料照,顏麟宇攝)

觀點投書:黎明幼兒園判拆的真正意義,是替都市治理劃出底線

反對區段徵收居民,在場外抗議,要求原地保留,拒絕參加區段徵收。(圖/社子島自救會提供)

觀點投書:社子島97%贊成開發還不是多數共識嗎?

黎明幼兒園的爭議現在逐漸被包裝為「制度迫害個人」的象徵。圖為黎明幼兒園長林金連與自救會成員鄭仲皓、唐佐欣。(資料照,顏麟宇攝)

觀點投書:黎明幼兒園爭議未解,市地重劃制度不該被單一個案綁架

黎明幼兒園林金連園長承租轉承購一案,迄今仍未能順利解決。(資料照)

觀點投書:16年鬧劇還要演多久?黎明幼兒園別再拿人權干預司法

社子島公聽會爆發衝突。(資料照)

觀點投書:社子島不是政治舞台,非利害關係人請勿在正式會議鬧場

香港新界的宏福苑公屋社區發生嚴重大火,鄰近6棟大廈全被波及燒毀。(資料照,美聯社)

觀點投書:香港火災啟示錄─六都必須加速都更與重劃

前北農總經理吳音寧內定出任台肥董事長。(柯承惠攝)

觀點投書:從高薪實習生到肥料女王─吳音寧的「酬庸奇蹟」

國發會9月18日通過,在台南高鐵站旁的沙崙農場,蓋531公頃的科學園區。這裏是全國最重要的草鴞棲地,開發後生態將消失。(圖/黃偉哲臉書)

觀點投書:南科沙崙生態科學園區─兼顧草鴞保育與國家發展的理性選擇

社子島禁建配圖。與遠處住宅區形成對比。(資料照,陳品佑攝)

觀點投書:社子島需要的是希望與建設,不是阻撓與霸凌