觀點投書：反對焚化爐，還是反對國民黨？南投垃圾問題不能再被政治綁架

南投縣名間鄉規劃設置「南投縣垃圾處理及再生能源中心」，日處理量500噸，本質上是地方自治下的基礎公共建設。南投目前累積垃圾約32萬噸，卻是全台唯一沒有焚化設施的縣市，長年仰賴外運處理。這不是抽象的政策辯論，而是早壓在地方肩上的現實壓力。

然而，一項垃圾處理設施的規劃，卻迅速升高為政治攻防。環評會議出現激烈抗議，媒體持續放大爭議，中央官員也公開表態從嚴審查。當專業問題被拉高到政治層次，焦點反而偏離了最核心的問題：南投的垃圾究竟要如何處理？

反對者的主張，大致可分為三點：影響茶產與農業安全、應加強源頭減量、改採水熱碳化技術。這些訴求值得討論，但未必足以否定設置焚化設施的必要性。

首先，關於農業與茶產風險。預定場址約7.5公頃，相較南投國土計畫中約6萬公頃宜維護農地，占比極低。廠址距最近茶園逾2公里，並非緊鄰農地。現代焚化設施操作溫度達850°C以上，戴奧辛生成有嚴格控制機制，排放標準亦受法規監管。日本現有上千座焚化廠，其中不少鄰近農業區。京都宇治作為知名茶產地，同樣設有清掃工廠（垃圾焚化廠），並未因此失去產業競爭力。南投縣府也委託學者進行熏氣試驗，初步結果未顯示對作物品質有顯著影響。若仍認為存在風險，應以更具體的數據與實驗提出質疑，而非僅以推測製造恐慌。

其次，關於源頭減量。資源回收、減塑、廚餘分類與隨袋徵收，在台灣已推動多年，也確實見效。但即便回收率提高，仍存在大量無法再利用的一般廢棄物。南投觀光活動頻繁，假日人口增加，垃圾量並未因此消失。至於全面破袋檢查，需投入龐大人力與行政成本，多數縣市亦難以長期落實。減量應持續推動，但不能假設可以完全取代最終處理設施。

第三，關於水熱碳化（HTC）。此技術適用於高含水有機廢棄物，如污泥與廚餘，但目前全球尚無以HTC全面處理都市混合垃圾的成熟案例。其製程會產生高濃度有機廢水，若處理不當，水污染風險不容忽視。多數國家仍以焚化為都市固體廢棄物的主要處理方式，HTC多屬輔助或特定用途技術。將尚未成熟的大規模應用方案視為唯一替代選項，並不符合實際。

南投長期外運垃圾，不僅增加運輸成本與碳排放，也讓其他縣市承擔處理壓力。掩埋或暫置堆放，更非現代城市應有的解方。地方政府選擇以公有地規劃，避免徵收私地，並避開人口密集區與敏感設施，已是在現實條件下的折衝選擇。

焚化設施是否設置，應回歸環評機制與專業審查，而非先以政治立場定調，甚至上綱至政黨對立。若對其他縣市類似設施保持沉默，卻對特定政黨執政地區高度動員，難免讓人質疑其真正關切的是環境，還是政治。

垃圾不會因為反對而減少。南投此刻面對的，是立即處理問題，還是繼續外運與堆置，把風險與成本留給下一代。公共政策應以科學與責任為基礎，而非讓地方治理陷入無止境的政治消耗。 （相關報導： 台美貿易協議簽早了？川普關稅被判違法　蔡正元曝他「早有警告」：賠了夫人又折兵 ｜ 更多文章 ）

＊作者為服務業。