溫芳瑜專欄：日菲台灣東部海域劃界談判，中國為什麼有機會代表台灣發言？

5月28日，日本與菲律賓宣布啟動專屬經濟區（EEZ）劃界談判。這片談判海域位於台灣東部外海，不僅是台灣漁民長年捕撈黑鮪魚的傳統漁場，台灣更對該海域主張專屬經濟區權利。但是，作為直接利害關係方的台灣，並不在談判桌上。

中國沒有放過這個空隙。就在日菲宣布啟動談判後，中國海警隨即進入相關海域巡航，中國外交部公開主張「中國側的參與不可缺」，並宣稱對相關海域擁有權利主張。日本防衛省早已指出，中國長期透過海警等非軍事力量推動灰色地帶戰略；但這一次，中國不但是刷了存在感，更直接在外交論述上試圖將台灣的「空位」據為己有，代替台灣發言。

日本對中國這套操作並不陌生。但客觀而言，日本與菲律賓基於自身國家利益所展開的談判，確實替中國創造了介入的空間。

而台灣在做什麼？

因為作為民主陣營的一員，台灣在戰略上必須支持日本與菲律賓聯合對抗中國在印太地區的擴張；在價值上，台灣也必須支持以《聯合國海洋法公約》（UNCLOS）為基礎的規則本位秩序。

因此，當日菲宣布依據國際法進行和平談判時，台灣外交部只能表態「肯定」。但這種「肯定」背後，隱藏著巨大的結構性悲哀：我們肯定了盟友遵守國際規則的行為，但這個國際規則本身，卻因為台灣的主權爭議，合法且合理地把台灣排斥在談判桌外。於是，這場爭議出現了一個殘酷且耐人尋味的畫面：

日本與菲律賓在談判。
中國在強勢交涉並企圖代為發言。
台灣只能在場外被動地向日菲兩國索取劃界詳情、表達抗議。

近年來，日本政界與媒體反覆強調台海和平的重要性，也持續深化與台灣的交流。許多台灣人因此對日本抱持高度好感，將其視為價值同盟與重要夥伴。正因如此，這次事件無疑是一堂冰冷的國際現實課。

當涉及台灣周邊海域、漁業權益與區域秩序的具體資源重分配時，我們才赫然發現，友好的民間情感並不能跨越《聯合國海洋法公約》與國際政治中「主權實體資格」的門檻。台灣能否參與討論，似乎從來不在議程之中。

日本當然有權依照自身利益規劃安全戰略，菲律賓也有權追求國家利益。問題在於，當涉及台灣切身權益的議題被放上國際談判桌時，台灣卻受限於國際地位，連一張入場的椅子都沒有。每當這樣的空白出現，中國便有機會站出來填補。

中國爭取的未必只是海域權益，更是代表台灣發言的資格。

這正是這次事件最值得台灣社會警惕的地方。許多人將焦點放在中國說了什麼、做了什麼。但更核心的問題是：中國為什麼有機會說？又為什麼有機會做？答案其實並不複雜。因為國際機制的談判桌上，出現了一個屬於台灣、但台灣坐不上去的空位。

在國際政治裡，空位很少會長期空著。習慣國際法的形成，往往依賴於長期的實質存在與無人抗議。如果每一次都是別人決定議程、別人展開談判、別人主導討論，而台灣只能在事後透過新聞稿補充立場；那麼國際社會最終記住的，往往不會是誰在法理上擁有權利，而是誰實際出現在現場，誰在談判桌上劃下了那條線。

國際政治從來不會為缺席者保留位置。如果你不在餐桌上，你就在菜單上。 （相關報導： 日菲經濟海域劃界談判恐衝擊台灣漁權？外交部重申立場：已確認不影響我國權利 ｜ 更多文章 ）