觀點投書：向大師借鏡─從查爾斯·韓第的「哲人四問」看對美軍購的戰略焦慮 | 誠厚孫

Q: 二、我往何處去？——定義「和平的終極願景」

第二問涉及長遠的目標。購買昂貴軍備的終極目的，並非為了開戰，而是為了達成「備戰而避戰」的動態平衡。 軍購的決策反映了國家對未來十年的安全預期。我們是為了爭取談判的對等籌碼？還是為了在變局中具備基本的韌性？目標若模糊，軍購將淪為預算的無底洞；目標若清晰，每一分公帑的投入，都是在為和平的願景鋪路。

Q: 四、我與他人的關係為何？——平衡「國際協作與自主」

韓第最後一問思考的是社會連結。在台美關係中，軍購常被譏為「交保護費」，這是一種缺乏主體性的解讀。 更健康的關係應是：台灣透過軍事現代化，證明自己是印太地區「有貢獻、有能力」的穩定力量。軍購應是強化自我能力的過程，讓我們從單純的受助者，轉變為區域安全的參與者，建立基於共同利益的對等夥伴關係。

隨著地緣政治緊張升溫，台灣對美軍購的規模與頻率屢創新高。然而，輿論常在「國防自主」與「依賴美援」的兩極化爭論中擺盪，社會陷入深層的集體焦慮。管理大師查爾斯·韓第（Charles Handy）曾提出著名的「哲人四問」，這原本是用以追尋個人生命意義的框架，若將其投射至國家層級的軍事採購政策，或許能為我們提供一個跳脫口水戰、回歸戰略本質的新視角。

一、我是誰？——確立「防衛主體性」

韓第的第一問要求我們剝離外在標籤，直視本質。對台灣而言，軍購不應只是追逐最先進的硬體數據，更應先問：我們是誰？我們的國防戰略定位是什麼？當我們確立了「防衛者」的身分，軍購的邏輯便不再是盲目跟風。無論是強化不對稱作戰的「刺蝟策略」，或是維持海空優勢的傳統平台，採購清單必須是基於「自我認同」後的戰略延伸，而非僅是應對外界壓力的政治表態。

二、我往何處去？——定義「和平的終極願景」

第二問涉及長遠的目標。購買昂貴軍備的終極目的，並非為了開戰，而是為了達成「備戰而避戰」的動態平衡。軍購的決策反映了國家對未來十年的安全預期。我們是為了爭取談判的對等籌碼？還是為了在變局中具備基本的韌性？目標若模糊，軍購將淪為預算的無底洞；目標若清晰，每一分公帑的投入，都是在為和平的願景鋪路。

三、我為何而戰？——凝聚「公民防禦意志」

身為曾在第一線服役的軍人，我深知先進武器固然重要，但操作武器的「人」才是關鍵。韓第強調的存在意義，轉化到軍事議題上便是：為什麼我們要投入龐大預算在武備，而非全數用於民生？政府與教育者有責任論述清楚，這些裝備護衛的不僅是領土線，更是我們共同守護的民主價值與生活方式。唯有全民認同「為何而戰」，昂貴的 F-16V 或戰車才能發揮超越鋼鐵本身的威懾戰鬥力。

四、我與他人的關係為何？——平衡「國際協作與自主」

韓第最後一問思考的是社會連結。在台美關係中，軍購常被譏為「交保護費」，這是一種缺乏主體性的解讀。更健康的關係應是：台灣透過軍事現代化，證明自己是印太地區「有貢獻、有能力」的穩定力量。軍購應是強化自我能力的過程，讓我們從單純的受助者，轉變為區域安全的參與者，建立基於共同利益的對等夥伴關係。

結語：從「買什麼」轉向「為什麼買」

查爾斯·韓第提醒我們，人生的圓滿來自對這四個問題的深刻覺察。國家安全亦然。面對紛擾的軍購議題，我們不應只爭執預算高低，更應回歸哲學層面的反思：在變動的局勢中，台灣如何站穩腳跟？

當我們能堅定回答這四問，對美軍購將不再是被動的選擇，而是我們在追求國家長治久安的道路上，最清醒的主動規劃。（相關報導：廖宏祥觀點：台海不只是台灣的事─從北約國防學院的授課與兵推談起｜更多文章）

＊作者為國防教育工作者、備役軍官。