觀點投書:問題是,怎麼讀經典?

2016-03-18 06:12

? 人氣

高中生適不適合閱讀經典,不是問題;怎麼讀才是問題。(留學網)

高中生適不適合閱讀經典,不是問題;怎麼讀才是問題。(留學網)

「全國高中生人文經典閱讀會考」的討論仍持續熱烈。可是固然推動方是希望高中生閱讀經典,但其實反對方多數也並非認為高中生不適合讀。問題更在於怎麼讀。

根據競賽規則,整個計畫進行時間約七個月,七個月,十本經典,換句話說接觸一本經典的時間大約不到一個月。在這同時,高中生還需應付本就繁重的課業。此情況下很難避免囫圇吞棗的情形,甚至可能根本不是「閱讀」,而只是單純的把字啃完。換句話說,就只是又多了幾本課本。這對於培養接觸經典的興趣以及哲學思維,恐怕不是很適合的作法。

另一個問題在於師資。既然安排老師引導學生,就是期待在學生遇到困難時老師能協助解答。但是一個適合同時導讀尼采與《第三種猩猩》的老師,我想不是那麼容易找。這份書單跨越了太多領域,要找到能充分講解的老師會是非常困難的任務。

其實解方並不困難,就是將書單改成選讀。一份從早期社會主義、後結構、民族主義跨到科普的書單越過太多的知識領域;而領域間的”相容性”卻不見得很高。(筆者十分在意裡面有一個歹鬥陣的尼采)因此與其廣泛涉獵,倒不如集中在幾本、甚至一本建立更完整的認識。

例如筆者相對熟悉的《想像的共同體》,屬於民族主義中的「建構論」,那透過跟相對的「原初論」比較,會更容易突顯建構論的特質。同時也可以閱讀民族主義如何透過民族文學體現;香港學生所撰寫的《香港民族論》,書中也明顯援引安德森的想法。以《香港民族論》連結雨傘運動以及太陽花學運的「自己的國家自己救」,透過與時事的結合相信能讓學生更有興趣。

當然,這樣做的困難點就會在:最後的會考如何進行。但既是哲學會考,最理想的考題應該是:無論閱讀了那一本,都能夠根據該本經典所代表的思想脈絡進行回答,而無須全部讀完。這樣才是對思辨能力的考驗。的確,這樣的題目並不好出;但也可採取折衷的作法,例如讓學生在多題中自選數題回答,出題難度就可以降低許多。

筆者其實很肯定推動經典閱讀的美意,但推動方式其實可以再多考量;的確現在學生在手機、電腦等載體的競爭下,看書,尤其是厚重書的習慣減少。可是,當他們有興趣的時候,還是會自行去閱讀。例如在PTT的布袋戲討論版,由於劇情相關,很多觀眾開始討論《山海經》,更前一段時間則在討論佛教典故。早年動畫《新世紀福音戰士》風行時,也曾興起過對聖經的討論與精神分析學派的討論。

透過適當的輔助教材引起高中生對某些經典的興趣,比廣泛閱讀的效果應會更好。好的輔助教材並不好找,要好讀又要有深意。但或許正可藉由此一計畫的推動,去挖掘出更多的可用教材:包括二手詮釋、小說、電影甚至動漫;累積成為資料庫,這對於鼓勵高中生的人文素養與思辨能力相信會有更長遠的幫助。

*作者為大學講師

關鍵字:
風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

本週最多人贊助文章

你可能也想看