丘昌泰觀點：大市長與大老闆的「搗蛋」風波，何時能落幕？

紛紛擾擾長達八個多月的台北大巨蛋，在鄧家基副市長宣稱將朝著「不會拆蛋」的前提下，將與遠雄洽商繼續興建的可行性，僵局似乎有了轉寰餘地。作為一位長期關心台灣棒球運動的球迷而言，相當樂見這樣良性的發展。畢竟台灣是棒球王國，需要大巨蛋培植優秀棒球人才。試想：旅美球員陳偉殷的傑出表現風靡海外，如果外國記者知道他所生長的國家，竟連個像樣的室內棒球場都付諸闕如，不覺得汗顏嗎？基此，數月來柯大市長與趙大老闆的「搗蛋」風波，彼此透過媒體放話鬥嘴的意氣之爭，也應和平落幕，勿再浪費社會資源。

BOT是私法契約，雙方立於平等關係

大巨蛋是由市府與遠雄簽訂BOT契約合作經營，市府出土地，遠雄則出資興建與負責營運。許多實務經驗顯示，BOT的興建與營運過程中難免產生履約爭議，但雙方必須依據契約規定，本於合作誠意予以解決。促參法清楚規定，BOT契約是「私法契約」，而非「公法契約」，意味著甲乙雙方須基於公私夥伴的精神，相互尊重，彼此協商以解決任何契約衝突，政府機關千萬不要自以為老大，可以不甩業者，逕自做出片面的爭議處置；即便是「基於公共利益」這樣的大帽子，打起民事官司，市府都未必受到法院的支持，這就是私法契約的涵義。如果“破蛋”成真，市府所必須承擔的回購經費與賠償責任將是天價，柯P應是瞭解事態嚴重性，才不得不拉下老臉，向他討厭的趙藤雄退讓一步。

深入探索柯P與遠雄爭議的源頭在於：公安體檢小組認定大巨蛋的「公共安全沒有過關」，但遠雄則不以為然，自認為不僅符合內政部標準，更符合國際標準，顯然契約兩造對安全標準的定義產生爭議。到底誰對誰錯？促參法與雙方簽訂的合約都清楚載明，甲乙雙方須先行以誠意協商解決爭議，協商不成再送第三方的「協調委員會」逕行公正的評斷處置，但這一次凡事都講求SOP的柯P卻一直不提協調委員會一事，顯然知道如此一來必對市府不利。

以做公益心情參與BOT建設

不過，我們也相當訝異遠雄趙藤雄先生的頑強與攻擊性，他的動作過多，姿態過高，不斷折損柯市長的顏面與聲望，這是讓履約爭議無法落幕的主因之一。畢竟柯市長背著民意壓力，堅持公共安全也是其應盡的本分，以趙先生擁有的團隊能力，多花點錢配合市府要求的公共安全標準應非難事。如今柯市長已經退讓一步，趙先生何妨順水推舟也讓他一步？

我們誠懇呼籲趙先生，促參法的精神固然是讓民間業者揖注資金於公共建設，但業者僅能以回饋社會的心情賺取「合理利潤」。因此，應以做公益的心情參與BOT建設，要效法剛過逝的長榮公司創辦人張榮發的義舉，實踐您曾經說過的話－「用餘生做公益」，留下一些讓人緬懷的好名聲。我們更衷心盼望：不要只顧及自己的顏面與自尊，應該要為那些為您效力的協力廠商及千百位的無辜員工，未來將怎樣繼續承受大巨蛋進退不得的窘境？

大巨蛋是台灣職棒元年的共同心願

大巨蛋催生於25年前，當時正是臺灣的「職棒元年」，球迷們在寒風細雨中期盼政府能夠仿效日本東京巨蛋，下個像樣的室內棒球場，第一座大巨蛋經馬市長極力促成，終於在松山菸廠的現址落腳。由於興建巨蛋經費高達2百多億元，非市府所能獨立負擔，遂依促參法採BOT方式進行，由遠雄負責全額出資、興建，完成後並賦予五十年的營運期。無可否認地，政府與民間都欠缺經驗，未能有效處理這麼大手筆的BOT案，本案履約過程中出現種種權利義務關係的爭議，雙方應從中汲取可貴教訓，朝著正面方向發展。

搗蛋風波的延宕，傷害的不只是市府、遠雄，更毀掉了臺灣球迷的心，一個大巨蛋搞了25年，還沒個譜，這不是國際笑話嗎？大巨蛋弊案是假議題，只是選舉操作的結果，馬郝兩位市長若真有弊端，四次的市長選舉早就成為弊案累累的慣犯，何須柯市長動刀？更何況當年的公文書都留存在市府，柯P市長有八個月的時間去查案，何以遲遲未將本案提送檢調機關？顯然查無不法。我們期望柯市長發揮您的智慧，也請趙老闆拿出回饋社會的公益精神，讓這齣鬧劇儘速落幕，也期望藉著大巨蛋的誕生重振台灣職棒的輝煌歲月。 （相關報導： 大巨蛋停工骨牌效應：下游廠商廷亞跳票瀕倒 勞工遭無酬資遣 ｜ 更多文章 ）

＊作者為元智大學社會暨政策科學系教授