都市計畫提供附隨性徵收的正當性，影響人民權利甚鉅，因此計劃的合理性就要很強。而內政部都委會專案小組(小組)的職責，就是在釐清這個計畫的合理性、並做出建議，提供都市計畫委員會(大會)綜合評估，以做出通過與否的決議。
小組、大會各有職掌份際，有先有後，小組沒做好該做的事，也就是「釐清爭議」，後頭的大會就無法審查。但日前內政部都委會小組第二次審查「台南鐵路地下的都市計畫案」時，就出現小組委員違反行政程序、且行政怠惰的審查方式。
先說明當天的情形。當天先由交通部說明工程規劃內容，接下來民間團體提出多項事證反駁交通部(如附表)，但主席劉玉山、委員施鴻志聽完後，並沒有實質討論兩造說法前，就表示「小組只是把大家的意見綜合整理，往上面反映」、「這案子審不下去，你們害小組揹黑鍋，不能把案子留在小組，要提出」、「程序上重大爭議，小組無法決定，要怎麼做，必須提大會報告，就是繼續走下去」等語。
原本劉玉山已做了三點結論，大意是：「此案已經行政院核定有案，自救會與交通部對工程各有說詞，請台南市與交通部提回應意見，今天還是要送大會。」後來民間團體抗議，水資源保育聯盟發言人陳椒華提醒：「今天還沒有討論」，劉玉山才承認「今天根本沒時間討論」，最後同意暫不送大會，將舉行第三次小組會議。
工程技術爭議，都委會小組應請專家鑑定
綜上，劉玉山、施鴻志當天的說詞有許多問題。其一，如果小組沒有釐清爭議，大會的委員要怎麼審？如果大會也跟著往後面的土地徵收委員會送，那裏的委員更搞不清楚狀況，只能「尊重」前面的審查結論，最後這案子就糊里糊塗過了。
其二、他們兩人說「程序上重大爭議，小組無法決定」更是推託之辭。政大地政系助理教授戴秀雄表示，我國行政程序法採職權調查主義，基於行政程序的公平性，都委會小組關於都市計畫關鍵性的技術面問題(因為技術問題與土地徵收密切相關)，必須要求開發單位提供鉅細靡遺的資料，讓民間提出反證。也就是說，主席不能因為搞不懂技術問題，就說「這案子審不下去，不想揹黑鍋」。其實如果小組不盡責釐清爭議就往後面程序送，才是在讓後面的委員揹黑鍋。
不過他們兩人倒有一句話說對了，那就是他們無法判斷雙方所提的工程技術誰是誰非。這不是他們的錯，都委會委員的組成多是都計、建築專長，少有工程背景，的確會無法理解工程。但如果遇到超越專長的審查時，是可以聘請相關專業的委員與會，並提供專業的鑑定意見。而不是因為自己不懂，所以就不必審。如果照劉玉山說的，小組只是在「整理意見」，那都委會小組大概也可以廢了。
戴秀雄對此提出建議，關於本案的工程技術面問題，專案小組主席應依職權調查，同時邀請中立第三方專業鑑定，以釐清爭議，做出結論後才能送大會。 （相關報導： 南鐵東移案補件再審 徐世榮痛批台南市府 ｜ 更多文章 ）
建議兩位委員還可參考環保署環評審查的「專家會議」做法，當審查內容涉及重大專業爭議，已無法由委員審下去時，則暫停審查，先聘請專家舉行特定議題的專家會議，例如水資源、海岸漂砂、地質等等，之後再將專家會議的結論納入小組，小組委員就不必為這些專業議題傷腦筋。
交通局表示，民眾對於上述三種特殊格位日漸熟悉，為避免過多告示牌設置恐混淆用路人資訊、美化市容景觀，該局去年推動試辦「特殊格位停車標誌減量計畫」，擇定中正路、民生路、四維路、五福路及民權路等5條道路景觀改善路段，除重新設計格位標線外，並配合拆除相關告示牌。試辦期間經過交通局觀察及統計，未有負面陳情案件發生，顯示民眾對該計畫接受度高，試辦成效良好，因此，今年度將擴大實施至全市範圍。交通局表示，高雄是臺灣少數以工業起家的城市，但近年市府全力發展新經濟、帶動城市轉型，其中亦持續導入「城市美學」的概念進行街道改造，這次減量計畫是在不影響停車資訊提供的前提下，儘可能減少標誌量體，期望能有效改善街道景觀，交通局也將持續觀察改善後的停車秩序，視使用狀況檢討調整，以提供民眾更簡明、接受度更高的交通設施。更多：台灣好新聞：http://yam.taiwanhot.net
