頂新廢油案彰化地院無罪判決輿論譁然，近日立委、民間社團等等紛紛倡議「人民參審」對策戲碼。對照英美陪審、日本裁判員等，各國人民參審制度關鍵 : 「法律素人」目視耳聞、即知其義，「數日審結」當庭宣判、說明理由。然而，頂新判決書厚近 300 頁、長達 18 萬餘字，不耗數日難以卒讀，人民如何參與、了解、信任。
法匠思維 VS 人民常識
頂新判決長篇大論，不難發覺法官「常識性」法律說明狗尾續貂、多此一舉。例如，「無罪推定」、「罪疑惟輕」，乃從事審判工作者的基本常識、專業倫理，實無必要眾人皆醉我獨醒，大費周章引經據典。並且，一杆子打翻一條船，好似台灣其他審判並未適用。再者，事實認定拘泥「法匠思維」，違背大眾經驗、人民常識。
蓋全案爭議焦點 : 「頂新公司從越南公司所進口的油品是否符合可供人食用 ? 」本案判決再三排斥外交部、駐越代表處，或者越南警方「專案取得」的「官方資料」，但卻獨採越南經營油品商人「無關本案」的「民間說法」，並以其供述 「該國畜牧養殖、屠宰、市場販售油品產銷等等情況」，推定頂新從越南公司進口「飼料油」只要經過精煉可供食用。亦即，法官號謂依據「傳聞法則」，否定「官方說法」、肯定「商人說詞」，用以佐證頂新無罪。
然而，如同美國知名前大法官霍姆斯經典名言 : 「法律的生命不在邏輯，而在於經驗。」「傳聞法則」亦源自人民參審，避免「素人審判」受到輿論、媒體等不實資料誤導、干擾。 因此，法官若能回歸生活經驗、人民常識，台、越官方「雙重認證」果為「流言傳說」，商人說詞「坊間說法」果非「街譚巷議」。
審判獨立 VS 審判獨裁
近年，日本、韓國刑事審判為能反映本土人民心聲、貼近在地善惡思維，「人民參審」均為該國司改擘畫的關鍵核心。頂新判決再三強調 : 「審判獨立」、「司法審判保障少數人的權利」。惟司法審判不應站在人民對立面 ，不顧人民心聲、拒絕人民監督，並且「人民頭家」廣納民意、多元溝通司改策略國際思潮。
台灣現今人民參審司改議題，或多聚焦「參審」、「陪審」或「觀審」制度爭辯。綜觀日韓人民參審的成敗關鍵，均多繫於能否建置簡易明瞭、速審速決之審判制度。因此，我國若未改變類如頂新判決「落落長」的審判體質，期盼人民參審提升司法公信仍是「緣木求魚」。 （相關報導： 食藥署回應食安遊行 落實業者稽查 ｜ 更多文章 ）
＊作者為中央警察大學教授、 台日刑事法研究會常務理事
