# 林裕順  

殺人償命，似乎是華人社會的普世價值；但在法治國家的司法程序中，對於犯下殺人行為的被告，承審法官應如何評價其犯罪行為，進行公平審判則是訴訟程序的核心。目前臺灣已沒有唯一死刑的刑法規範，但死刑與無期徒刑的界線，此一難題仍持續受到關注與討論。在臺灣的刑法規範中，強盜殺人面臨的刑責為死刑或無期徒刑，但兩者間並無清楚的界線，實務判決中，亦未有明確判例。本文的實際案例，是一件強盜殺人案件；更是一件人民參審判處死刑，職業法官改判無期徒刑定讞的案件。

日前，大法官釋字第737號解釋，就檢察官偵辦案件聲請羈押應否掀開底牌，讓被告、辯護人知悉手中卷證，認為人民訴訟權、正當程序保障，「自應以適當方式及時使犯罪嫌疑人及其辯護人獲知」。然而，僅看本項結論即認判決「違憲」或稱辯護人等勝訴，不免流於外行看熱鬧，另未能辨明釋憲巧門所在，台灣司改願景仍難期待。

憲兵擅以「同意搜索」進入民宅扣走民眾文件之爭議，台北地檢署依妨害自由、違法搜索等罪嫌，將相關涉案人員14人改列被告，近日檢察官或將簽結作成處分。然而，台灣「同意搜索」條文規範先天不良、後天失調，若僅對執法人員開刀、切割「治標不治本」，益加凸顯「舊政府」對於人權保障、轉型正義的無知與無能。

近來，藍綠政權更迭、立院政黨輪替，媒體聚焦行政、立法結構變動。另司法院不甘寂寞刻意「打臉」法務部展延聲請，就偵查羈押律師能否閱卷的「陳年舊案」，堅持春節過後如期舉辦憲法法庭辯論。同時，司法院大張旗鼓罕見規畫網路直播案件審理，或有粉墨登場「搶曝光」、「搏版面」之嫌。

頂新廢油案彰化地院無罪判決輿論譁然，近日立委、民間社團等等紛紛倡議「人民參審」對策戲碼。對照英美陪審、日本裁判員等，各國人民參審制度關鍵:「法律素人」目視耳聞、即知其義，「數日審結」當庭宣判、說明理由。然而，頂新判決書厚近300頁、長達18萬餘字，不耗數日難以卒讀，人民如何參與、了解、信任。