• 年年翻倍
20171031-SMG0035-快訊小紅條兒

風評:提高菸捐可也,但別再浪費錢搞專款專用

抽菸有害健康,所以提高菸捐沒問題,但請別再浪費錢搞專款專用。(資料照片)

抽菸有害健康,所以提高菸捐沒問題,但請別再浪費錢搞專款專用。(資料照片)

衛福部有意一口氣把香菸的「健康捐」由20元調高到40元,很難得的是數十年來以反菸為唯一志業的董氏基金會出言反對─不是反對調高菸捐,而是反對繼續專款專用。

專款專用是該反對,因為其不僅破壞國家稅收與預算制,更是形成浪費的根源。

提高菸捐主要、且可以「光明正大」說出的理由是吸菸影響健康,依照研究顯示,吸菸會造成癌症、中風、心臟病、氣喘等疾病,菸害造成的疾病醫療費用約占各國醫療費用的6至15%,台灣估計每年因菸害造成的健保醫療費用至少500億元。因此要藉著提高菸捐、菸稅拉高香菸價格,一來以價制量,以高價減少吸煙人口;二來課徵來的稅與捐可回饋提升國民健康。

至於「說不得」的理由相關政府單位都「需款孔急」。台灣現在對香菸課徵11.8元的菸稅、及20元的菸捐;菸稅是財政部拿走,菸捐則是分配給健保署等單位。現在健保署要漲對於捐20元,財政部也要提高菸稅5元。因為大家都缺錢。

這次政府為因應長照法的財務需要,修正了《菸品健康福利捐分配及運作辦法》,健保署的菸捐分配比例從原先的7成降為5成,健保署一口氣損失70億的「保障資金」。菸捐提高20元,估計每年進帳240億,健保署可分得120億,不但未賠反而倒賺。而提高菸稅財政部好歹也進帳多60億,不無小補。

國外香菸售價中有5-7成是各種稅與捐,台灣大概只有4成不到,因此提高菸捐與菸稅是可支持。但台灣搞到菸捐是菸稅的2倍,就是全球少見的怪異現象。

政府的公共財政體制下,收入來源主要是稅收及非稅收入(包括各種捐、規費、罰款收入、賣財產收入等);為維持預算的完整性與財政管理的需要,政府的收入應儘量納入整體管理中,減少所謂「專款專用」的情況,因為這種作法會讓財政管理與預算編列破碎化。

再從預算使用效益來看,政府全部收入都回歸整體預算編列,各項支出可依需要之高低與急迫性編列與調整;但專款專用則是一種「預算保護」,無論其需求高低與急迫性,都保障有這筆來自專款的經費。受益的單位正常的作法就是努力編列、全力消化預算,結果就是浪費與虛擲。反而其它可能更重要、更有需求的部門與支出,苦於無米之炊。

因此,調高菸捐與菸稅可支持,但卻不該再搞專款專用。依照各單位的規劃,調高後菸稅為16.8元,菸捐40元,上策應該是菸捐不增,菸稅增加25元,讓增加的收入回歸正常稅制;中策是依規劃調高菸稅5元、菸捐20元,但增加的菸捐不該再專款專用,該回到整體預算中統籌運用;下策當然就是依現制,讓健保署增加120億元的專款專用,至於其因而產生的浪費,就「再說了」。

喜歡這篇文章嗎?

主筆室喝杯咖啡,

告訴他這篇文章寫得真棒!

來自贊助者的話
關鍵字:

我要發風

風傳媒歡迎各界分享發聲,來稿請寄至 opinion@storm.mg

並請附上姓名、聯絡方式、自我簡介,謝謝!

本週最多人贊助文章